adozona.hu
ÍH 2015.77
ÍH 2015.77
TŐKEEGYESÍTŐ TÁRSASÁGOK HATÁROKON ÁTNYÚLÓ EGYESÜLÉSE ESETÉN SZÜKSÉGES TANÚSÍTVÁNY - BIZTOSÍTÉKNYÚJTÁSI ELJÁRÁS, MINT A TANÚSÍTVÁNY KIADÁSÁNAK ELŐKÉRDÉSE A tőkeegyesítő társaságok határokon átnyúló egyesülése esetén szükséges, az egyesülésre vonatkozó jogszabályi követelmények teljesítéséről szóló tanúsítvány kiállítása iránti kérelem elbírálása szempontjából előkérdésnek minősül az egyesüléssel érintett társaság hitelezőjének biztosítékadás iránti kérelme tárgyában folyamatban lévő törvényességi felügyeleti
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A W. Innovációs Kereskedelmi Korlátolt Felelősségű Társaság elhatározta a szlovákiai székhelyű W.-SK S.r.o. cégbe történő beolvadását, ezért 2014. június 30-án kérelmet nyújtott be a cégbírósághoz a tőkeegyesítő társaságok határokon átnyúló egyesüléséről szóló 2007. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Tet.) 6. § (1) bekezdésében meghatározott tanúsítvány kiállítása iránt.
Az elsőfokú bíróság a 2014. július 9-én kelt 42. sorszámú végzésével hiánypótlást rendelt el, a hiányosságokat hat pontban ...
ÍH 2015.77 TŐKEEGYESÍTŐ TÁRSASÁGOK HATÁROKON ÁTNYÚLÓ EGYESÜLÉSE ESETÉN SZÜKSÉGES TANÚSÍTVÁNY - BIZTOSÍTÉKNYÚJTÁSI ELJÁRÁS, MINT A TANÚSÍTVÁNY KIADÁSÁNAK ELŐKÉRDÉSE
A tőkeegyesítő társaságok határokon átnyúló egyesülése esetén szükséges, az egyesülésre vonatkozó jogszabályi követelmények teljesítéséről szóló tanúsítvány kiállítása iránti kérelem elbírálása szempontjából előkérdésnek minősül az egyesüléssel érintett társaság hitelezőjének biztosítékadás iránti kérelme tárgyában folyamatban lévő törvényességi felügyeleti eljárásban hozott határozat tartalma, ezért annak jogerős befejezéséig a tanúsítvány kiállítására irányuló eljárás felfüggeszthető [2007. évi CXL. törvény 2. § (1) bek., 6. §, 7. § (1)-(2) bek.; Gt. 76. § (4) bek.; Pp. 152. §].
A W. Innovációs Kereskedelmi Korlátolt Felelősségű Társaság elhatározta a szlovákiai székhelyű W.-SK S.r.o. cégbe történő beolvadását, ezért 2014. június 30-án kérelmet nyújtott be a cégbírósághoz a tőkeegyesítő társaságok határokon átnyúló egyesüléséről szóló 2007. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Tet.) 6. § (1) bekezdésében meghatározott tanúsítvány kiállítása iránt.Az elsőfokú bíróság a 2014. július 9-én kelt 42. sorszámú végzésével hiánypótlást rendelt el, a hiányosságokat hat pontban jelölte meg, és a hiánypótlási kötelezettség teljesítésére a kézbesítéstől számított 30 napot biztosított. A végzést a cég jogi képviselője 2014. július 9-én átvette.
A cég 2014. augusztus 9-én nyújtotta be a hiánypótlási okiratokat a Céginformációs és az Elektronikus Eljárásban Közreműködő Szolgálathoz (a továbbiakban: Céginformációs Szolgálat), ahonnan azok 2014. augusztus 11-én (hétfőn) érkeztek meg a cégbírósághoz.
Időközben a cég hitelezője, a C. KERESKEDŐHÁZ Zrt. 2014. július 16-án bejelentette a cégbíróságnál, hogy az átalakuló társaságtól 2014. április 7-én biztosítékot követelt, amelyre a cég nem nyilatkozott, és számára azóta sem nyújtott biztosítékot, ezért a gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény (továbbiakban: Gt.) 76. § (4) bekezdésére hivatkozással törvényességi felügyeleti eljárást kezdeményezett a céggel szemben. A törvényességi felügyeleti eljárás a cégbíróságnál folyamatban van.
Az elsőfokú bíróság 46. számú végzésével a cég 2014. június 30. napján érkezett, tanúsítvány kiállítása iránti kérelem elbírálását a cég ellen folyamatban lévő biztosíték nyújtása iránti kérelem jogerős elbírálásáig felfüggesztette a Pp. 152. §-a alapján. A határozat indokolása szerint a cég hitelezője az átalakuló társaság kötelezését kérte biztosíték nyújtására, amely kérelem elbírálása folyamatban van, ezért a tanúsítvány kiállítása iránti eljárást felfüggesztette a biztosíték nyújtása iránti törvényességi felügyeleti kérelem jogerős elbírálásáig.
A végzés ellen a cég fellebbezett (48. és 50. sorszám), kérte annak hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság utasítását a tanúsítvány kiállítására. Előadta, hogy a hitelezője a Gt. 76. § (4) bekezdésében meghatározott nyolc napos jogvesztő határidő lejárta után fordult a cégbírósághoz, valamint a cégbíróság a hiánypótlásra nyitva álló határidő alatt tudomást szerzett a hitelező beadványáról, a felfüggesztést elrendelő végzését mégis csak a hiánypótlás előterjesztését követően bocsátotta ki, amelynek dátuma 30 nappal haladja meg a kérelmének a beadását. A cégbíróságnak a Gt. 76. § (4) bekezdése szerint 30 napja volt arra, hogy a biztosíték iránti kérelem tárgyában határozatot hozzon. Sérelmezte, hogy a cégbíróság a cég beadványát követően 15 nappal később bocsátotta ki az eljárás felfüggesztéséről szóló végzését.
A fellebbezés megalapozatlan.
A Tet. 6. § (1) bekezdése szerint az egyesülésben résztvevő tőkeegyesítő társaság cégjegyzékét vezető cégbíróság kérelemre 15 napon belül megvizsgálja, hogy a társaság az egyesülésre vonatkozó jogszabályi követelményeknek eleget tett-e, és erről tanúsítványt állít ki. A (2)-(3) bekezdés meghatározza a tanúsítvány kiadása iránti kérelemhez csatolandó okiratokat, majd a (4) bekezdés a tanúsítvány kiadására vonatkozó cégbírósági eljárásra egyebekben a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény (a továbbiakban: Ctv.) 46. és 47. §-ában, valamint az 57. § (1a) bekezdésében foglalt rendelkezések alkalmazását írja elő.
A Ctv. 46. § (5) bekezdése szerint a cégbíróság számára meghatározott ügyintézési határidő számításakor a hiánypótlásra felhívó végzés elektronikus úton történő elküldésétől vagy a végzés átadásától a hiányok pótlásáig eltelt idő nem vehető figyelembe.
A fenti rendelkezések alkalmazásával történő határidő számítás szerint a cégbíróság a hozzá 2014. június 30-án érkezett kérelem tárgyában a kilencedik napon rendelt el hiánypótlást, és a cég hiánypótlása 2014. augusztus 11-én érkezett meg a cégbírósághoz. A cégbíróság számára a további ügyintézési határidő 2014. augusztus 12-én kezdődött meg, ezt követően hat nap múlva, tehát az ügyintézésre nyitva álló tizenötödik napon, 2014. augusztus 18-án meghozta a fellebbezéssel támadott 46. sorszámú végzését, tehát a cégbíróság a Tet. 6. § (1) bekezdésében meghatározott határidőt nem lépte túl.
A Tet. 2. § (1) bekezdése értelmében a tanúsítvány kiállításával érintett magyarországi székhelyű társaság egyesülésére irányuló eljárásban megfelelően alkalmazni kell a gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény (Gt.) és a Ctv. egyesülésre vonatkozó rendelkezéseit.
A Gt. 76. § (2)-(3) bekezdése meghatározza azokat a feltételeket, amelyeknek fennállása esetén a hitelezők az átalakuló gazdasági társasággal szemben fennálló követeléseik erejéig az átalakuló gazdasági társaságtól biztosítékot követelhetnek, amelynek előterjesztésére 30 napos jogvesztő határidőt állapít meg. A (4) bekezdésben foglaltak szerint az átalakuló társaság az igénybejelentés előterjesztésére biztosított határidőt követő 8 napon belül köteles biztosítékot nyújtani, vagy a kérelem elutasítását és annak indokát a hitelező tudomására hozni, és a hitelező az elutasító vagy általa nem megfelelőnek tartott biztosíték nyújtására vonatkozó döntés felülvizsgálatát kérheti a cégbíróságtól az átalakuló társaság határozatának kézhezvételétől számított 8 napos jogvesztő határidőn belül. A cégbíróság ilyen kérelem esetén törvényességi felügyeleti eljárásra irányadó szabályok megfelelő alkalmazásával dönt a kérelemről, annak előterjesztésétől számított 30 napon belül. Az átalakulás mindaddig nem jegyezhető be a cégjegyzékbe, amíg a hitelező megfelelő biztosítékot nem kapott.
A Tet. 7. § (1) bekezdése szerint a cégbíróság által kiadott tanúsítvány tartalmazza egyebek mellett azt is, hogy a tanúsítvány kiadását kérelmező társaság eleget tett-e az átalakulás időpontját megelőzően őt terhelő jogszabályi kötelezettségeinek. Ha a cégbíróság azt állapítja meg, hogy a kérelmező kötelezettségeinek nem vagy nem megfelelően tett eleget, a tanúsítvány kiadását végzésben elutasítja és megjelöli a hiányosságokat a Tet. 7. § (2) bekezdésének megfelelően.
A jelen ügy tárgya az egyesülésre vonatkozó jogszabályi követelmények teljesítéséről szóló tanúsítvány kiállítása iránti kérelem elbírálása, míg az egyesüléssel érintett társaság hitelezőjének biztosítékadás iránti kérelme tárgyában a cégbíróság előtt külön törvényességi felügyeleti eljárás van folyamatban.
Az elsőfokú bíróság helyesen jutott arra a jogi álláspontra, hogy a tanúsítvány kiállítása iránti kérelem elbírálása szempontjából előkérdésnek minősül a Gt. 76. § (4) bekezdése alapján kezdeményezett törvényességi felügyeleti eljárásban hozott határozat tartalma, ezért nem sértett jogszabályt az elsőfokú bíróság azzal, hogy a Pp. 152. § (2) bekezdésének alkalmazásával a tanúsítvány kiadása iránti kérelem elbírálására irányuló eljárást felfüggesztette a másik eljárás jogerős befejezéséig.
A fentiekre tekintettel a Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság fellebbezéssel támadott végzését a Ctv. 72. § (2) bekezdése, valamint a Pp. 259. § értelmében alkalmazandó Pp. 253. § (2) bekezdése alapján helybenhagyta.
(Fővárosi Ítélőtábla 14.Cgf.47.067/2014/2.)