adozona.hu
BH 1991.12.482
BH 1991.12.482
Fogadások szervezése és lebonyolítása - fogadóiroda működtetése - "pénzügyi lebonyolítói szolgáltatásnak", vagyis pénzügyi tevékenységnek minősül. Ilyen tevékenységet korlátolt felelősségű társaság nem folytathat [1979. évi II. tv., 34/E. § (1) bek., 1988. évi VI. tv. 4. § (3) bek., 20.§ (Egységes Osztályozási Rendszer 7521. szám) ].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A budapesti székhelyű, S. Kulturális Korlátolt Felelősségű Társaság elnevezésű Kft. alapítása tárgyában 1989. április 14-én kötött társasági szerződés alapján 1989. május 29-én rendelte el az elsőfokú bíróság a bejegyzést a cégjegyzékbe, majd két ízben - székhelyváltozás, tevékenységi kör módosítása miatt - szerződésmódosításra vonatkozó változás bejegyzését rendelte el. Az elsőfokú bíróság az utóbbi végzésében az 1989. december 13-án írásba foglalt okirattal egyezően a cégjegyzékbe bejegyezn...
BH 1991.12.482 Fogadások szervezése és lebonyolítása - fogadóiroda működtetése - "pénzügyi lebonyolítói szolgáltatásnak", vagyis pénzügyi tevékenységnek minősül. Ilyen tevékenységet korlátolt felelősségű társaság nem folytathat [1979. évi II. tv., 34/E. § (1) bek., 1988. évi VI. tv. 4. § (3) bek., 20.§ (Egységes Osztályozási Rendszer 7521. szám) ].
A budapesti székhelyű, S. Kulturális Korlátolt Felelősségű Társaság elnevezésű Kft. alapítása tárgyában 1989. április 14-én kötött társasági szerződés alapján 1989. május 29-én rendelte el az elsőfokú bíróság a bejegyzést a cégjegyzékbe, majd két ízben - székhelyváltozás, tevékenységi kör módosítása miatt - szerződésmódosításra vonatkozó változás bejegyzését rendelte el. Az elsőfokú bíróság az utóbbi végzésében az 1989. december 13-án írásba foglalt okirattal egyezően a cégjegyzékbe bejegyezni rendelte a társaság tevékenységének kiegészítését - többek között; - az EÁOR 7521. számmal megjelölt "Hitelkereskedelmi banki és egyéb szolgáltatás (ezen tevékenységek közül kizárólag fogadások szervezése és lebonyolítása)" működési kört.A legfőbb ügyész az elsőfokú bíróság jogerős végzése ellen törvényességi óvást emelt, és annak hatályon kívül helyezését indítványozta.
Az óvás szerint az Egységes Ágazati Osztályozási Rendszerben a 7521, kódszám a Pénzügyi Szolgáltatások szakágazati cím alatt található, s az az állami pénzügyekről szóló többször módosított 1979. évi II. tv (a továbbiakban: Apt.) hatálya alá tartozó tevékenységet, szolgáltatásokat tartalmaz. Az adott korlátolt felelősségű társaságot sem jogszabály, sem megbízás nem jogosítja fel ilyen jellegű tevékenység folytatására. Kifejtette, hogy az 1988, évi VI. tv. (a továbbiakban: Gt.</a>) 4. §-ának (3) bekezdése még engedély vagy megbízás esetében sem teszi lehetővé ebben a gazdasági társasági formában pénzügyi szolgáltatás végzését. Álláspontja szerint a fenti okokra tekintettel az elsőfokú bíróság a tevékenységi körnek ezzel a szolgáltatással történt kiegészítését törvénysértő módon rendelte el.
A cég az észrevételében az óvás elutasítását kérte. Hivatkozott arra, hogy az óvás által kifogásolt tevékenység jogszabályi tilalomba nem ütközik, engedélyeztetési kötelezettség alá nem esik.
Az óvás alapos.
A rendelkezésre álló adatokból megállapítható, hogy az elsőfokú bíróság a cég részéről 1989. október 18-án előterjesztett változás bejegyzése iránti kérelem és a mellékleteként csatolt 1989. október 11-én keltezett társasági szerződésmódosítás megvizsgálását követően elrendelt hiánypótlás keretében a Pénzügyminisztérium "nyilatkozatát" kívánta meg abban a kérdésben, hogy "a 7521 számjelű tevékenység feltételei a társaság esetében megvannak". A cég jogi képviselője útján 1989. november 11-én a hiánypótlás mellőzését kérte a már korábban csatolt iratokra hivatkozással.
Az 1989. október 18-án érkezett kérelem mellékleteként fekszik el a Kereskedelmi Minisztérium 1989. szeptember 26-án kelt, a gazdasági társaság megkeresésére adott válaszirata. Eszerint "a fogadások szervezésére irányuló tevékenység hatályos jogunkban nem szabályozott, ennek megfelelően se megengedő, se korlátozó, illetve tiltó jogszabály erre nézve nincs". A Központi Statisztikai Hivatal Kereskedelmi és Közlekedési Statisztikai Főosztálya Módszertani és Koordinációs Osztálya 1989. szeptember 29-én arról tájékoztatta a cég jogi képviselőjét, hogy "a versenyekre, eseményekre, különféle történésekre való fogadás szervezése és lebonyolítása - fogadóiroda működtetése - a Tevékenységek Ágazati Osztályozási Rendszerében (TEÁOR) a 7521-es szakágazatba. .. tartozik".
Az előzőekben ismertetett állásfoglalások és az óvással támadott be-jegyzett működési kör meghatározásának egybevetésével - a nyelvtani értelmezésük alapján - azt kell megállapítani, hogy a Kereskedelmi Minisztérium csak a fogadás szervezési, míg a Statisztikai Hivatal ezen túlmenően a fogadás lebonyolítására irányuló tevékenységet is figyelembe vette. Ez a különbség azért lényeges, mert a szervezés és a lebonyolítás között különbséget kell tenni, és az az adott esetben eltérő jogi következményeket jelent.
A társasági szerződés 1989. október 11-én kelt módosításában meghatározott fogadások rendezése (szervezése és lebonyolítása) nem tekinthető ugyan gazdasági jellegű foglalkozásnak, mivel azonban nyilvánvalóan gazdasági célú tevékenység, ezért mint üzleti vállalkozást azt a gazdasági társaság is folytathatja. A Gt.</a> gazdasági társaság alapításáról rendelkező 20. §-a a diszpozitivitás elvének kimondásával egyben tiltó szabályt is tartalmaz, mert a szerződő felek szerződéskötési szabadságának határát a törvény és más. jogszabályok kereteiben határozza meg.
A jelen esetre vonatkozóan megállapítható, hogy a fogadások szervezésének jogszabályi szintű rendezése nem történt meg, ezért a Kereskedelmi. Minisztérium helyes tájékoztatást adott a cégnek. Ezzel nem ellentétes a Statisztikai Hivatal besorolása, mely a lebonyolítás fogalmába tartozó tevékenység mibenlétét vette figyelembe. Ez a fogalom ugyanis azt jelenti, hogy a gazdasági társaság a természetes és jogi személytől pénzt vesz át, azt használja vagy hasznosítja, és ebből a nyertes fogadó részére kifizetést eszközöl. Ez a tevékenység az Ápt végrehajtása tárgyában kiadott 23/1979. (VI. 28.) MT rendelet 41. §-a (1) bekezdésének taxációjában felsorolt "pénzügyi lebonyolítási szolgáltatás", tehát pénzintézeti tevékenység.
Az Ápt. 34/E. §-ának (1) bekezdése pénzintézeti tevékenység folytatására a pénzintézeti rendszerbe nem tartozó jogi személyt csak jogszabály vagy az állami bankfelügyeletet gyakorló szervnek a Magyar Nemzeti Bankkal egyetértésben adott engedélye, illetőleg a Magyar Nemzeti Bank megbízása alapján jogosítja fel. Az óvás helyesen mutatott rá arra, hogy a cég az irányadó rendelkezéseknek megfelelő feltételekkel nem rendelkezik.
Az állami pénzügyekről szóló törvény rendelkezéseivel összhangban mondja ki a Gt. 4. §-ának (3) bekezdése, hogy banki (pénzintézeti), illetve biztosító tevékenységet csak részvénytársaságként lehet folytatni. Kétségtelen, hogy az Ápt. 34/E. §-ának (1) bekezdése a "jogi személy" terminológiáját használja, és ebbe a fogalomba a korlátolt felelősségű társaság is beletartozik, nem vitatható azonban az sem, hogy a gazdasági társaságok vonatkozásában a Gt.formakényszert állapít meg; Az óvásban kifejtett állásponttal ezért a Legfelsőbb Bíróság egyetért.
Az elsőfokú bíróság óvással támadott végzésének törvénysértő volta esetében is lehetőséget ad az 1989. évi 23. tvr. 25. §-ának (2) bekezdése> arra, hogy a Legfelsőbb Bíróság a határozatot hatályában fenntartsa.
A jelen ügyben a Legfelsőbb Bíróság mérlegelési jogkörébe vonta a cégbejegyzés óta eltelt idő tartamát és az ennek alapján valószínűsíthető nagyszámú üzleti kapcsolatának létrejöttét, valamint a forgalmi élet biztonságára való törekvés gazdasági-társadalmi érdekét. Mindezekre tekintettel foglalta el azt az álláspontot, hogy a cég törvényes működése a törvénysértés megállapítására vezető okok kiküszöbölésével - a cégbíróság törvényességi felügyeleti eljárása során - biztosítható
(Cg. törv. II. 31. 984/1990. sz.)