adozona.hu
BH 1990.7.265
BH 1990.7.265
Betéti társaság kültagja csak a társasági szerződés felhatalmazása alapján vehet részt a társaság tevékenységében. A társaság adótanácsadói tevékenységet nem végezhet jogszerűen - s ezért a betéti társaság a cégjegyzékbe be sem jegyezhető -, ha ilyen felhatalmazás hiányában a társaság beltagjainak nem, csak a kültagnak van meg a jogszabályban előírt adótanácsadói képesítése [1988. évi VI. tv. (Gt.) 58. § (2) bek., 95. §, 97. § (1) bek., 66/1987. (XII. 2.) MT r. 1. §, 5. § (2) bek., 6. §, 10. § (2) bek. a) p
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A Könyvelő és Adótanácsadó Betéti Társaságot (a továbbiakban: Betéti Társaság) a megyei bíróság mint cégbíróság 1989. április 26. napján hozott végzésében jegyezte be a cégjegyzékbe. A szerződés szerint a társaság tevékenységi körébe tartozik - többek között - az adótanácsadói és számviteli tevékenység is. Az elsőfokú bíróság nem vizsgálta azt, hogy a cég tagjai vagy alkalmazottai közül valamelyik rendelkezik-e az említett tevékenységek gyakorlásához szükséges szakképesítéssel. Emiatt a legfő...
BH 1990.7.265 Betéti társaság kültagja csak a társasági szerződés felhatalmazása alapján vehet részt a társaság tevékenységében. A társaság adótanácsadói tevékenységet nem végezhet jogszerűen - s ezért a betéti társaság a cégjegyzékbe be sem jegyezhető -, ha ilyen felhatalmazás hiányában a társaság beltagjainak nem, csak a kültagnak van meg a jogszabályban előírt adótanácsadói képesítése [1988. évi VI. tv. (Gt.) 58. § (2) bek., 95. §, 97. § (1) bek., 66/1987. (XII. 2.) MT r. 1. §, 5. § (2) bek., 6. §, 10. § (2) bek. a) pont. 4/1983. (II. 23.) PM r. 4. § (1) bek.].
A Könyvelő és Adótanácsadó Betéti Társaságot (a továbbiakban: Betéti Társaság) a megyei bíróság mint cégbíróság 1989. április 26. napján hozott végzésében jegyezte be a cégjegyzékbe. A szerződés szerint a társaság tevékenységi körébe tartozik - többek között - az adótanácsadói és számviteli tevékenység is. Az elsőfokú bíróság nem vizsgálta azt, hogy a cég tagjai vagy alkalmazottai közül valamelyik rendelkezik-e az említett tevékenységek gyakorlásához szükséges szakképesítéssel. Emiatt a legfőbb ügyész a Pp. 270. §-ának (1) bekezdése alapján a cégbejegyzés ellen törvényességi óvást emelt, és a megalapozatlan bejegyzés miatt indítványozta a végzés hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróságnak új eljárás lefolytatására és új határozat hozatalára történő utasítását.A Betéti Társaság képviselője beadványában azt adta elő, hogy a cég alkalmazásában áll olyan szakember, aki rendelkezik adótanácsadói képesítéssel, de nem vitatta, hogy a cégeljárás során ezt nem igazolta. Egyebekben pedig hivatkozott arra, hogy a társaság 1989. szeptember 30. napjával megszűnik, emiatt is az eljárás "megszüntetését" kérte.
Az óvás alapos.
A társasági szerződés az SzTJ-re való utalással a következők szerint tartalmazza a Betéti Társaság tevékenységi körét: "irodai és ügyviteli szolgáltatás, ügyviteli szolgáltatás, gazdálkodási tevékenységgel kapcsolatos szaktanácsadás, számviteli, statisztikai munkák végzése, adózási tanácsadás, adóbevallások elkészítése, ártervek, árvetések, egyéb kalkulációk elkészítése, gazdálkodási, számviteli ellenőrzések, szabályzatok elkészítése, leltározási tevékenység, egyéb gazdálkodással kapcsolatos szaktanácsadói és ügyviteli szolgáltatás".
Az 1988. évi VI. törvény (a továbbiakban: Gt) 95. §-ának (1) bekezdése szerint, ha a társaság beltagjai kizárólag természetes személyek, rájuk a gazdasági munkaközösség szabályait kell megfelelően alkalmazni. A gazdasági munkaközösség és a közkereseti társaság a Gt 58. §-ának (2) bekezdése szerint képesítéshez kötött tevékenységet csak akkor folytathat, ha tagjai vagy alkalmazottai között van olyan személy, aki a jogszabályokban meghatározott képesítési követelményeknek megfelel.
A társaság tevékenységében történő személyes közreműködésre a Gt 97. §-ának (1) bekezdése szerint csak beltag köteles. Kültag a társaság tevékenységében akkor vehet részt, ha a társasági szerződés arra a kültagot is feljogosítja. A Betéti Társaság társasági szerződése kültagot nem jogosít fel személyes közreműködésre, ennek megfelelően a beltagoknak kell rendelkezniük olyan képesítéssel, amely tevékenységük folytatásához szükséges. A cégbírósági iratokból viszont az állapítható meg, hogy a beltagok üzemgazdász, mezőgazdasági mérlegképes könyvelő, közgazdász, matematikus képesítéssel rendelkeznek. A cég tevékenységi köre azonban adótanácsadói tevékenységet is tartalmaz.
Az adótanácsadói tevékenységről szóló, a 98/1988. (XII. 22.) MT rendelettel módosított 66/1987. (XII. 2.) MT rendelet (a továbbiakban: R.) 5. §-ának (2) bekezdése szerint jogi személy, illetve magánszemélyek társasága akkor folytathat adótanácsadói tevékenységet, ha legalább egy alkalmazottja, illetve tagja bejegyzett adótanácsadó. Adótanácsadói tevékenységet azonban a jogi személy, illetve társaság keretében is csak az a magánszemély jogosult végezni, aki az előírt képesítéssel rendelkezik. A Betéti Társaság tagjai társasági szerződésüket a rendelet hatályba lépése után kötötték meg, így a tevékenység folytatásának már feltétele a képesítési követelmény megléte, ugyanis a R. 10. §-a (2) bekezdésének a) pontja alapján többek között a magánszemélynek azok a társaságai gyakorolhatják 1990. december 31-ig változatlanul az adótanácsadásnak minősülő tevékenységet, amelyeknek a tevékenységi körében a jogszabály hatálybalépése előtt már szerepelt az adótanácsadói tevékenység.
Az eljárás adataiból megállapíthatóan a beltagok és a kültag 1989. április 1. napján döntöttek arról, hogy a betéti társaságot létrehozzák, és tevékenységi körüket is ettől az időponttól gyakorolják. Ennek megfelelően az átmeneti rendelkezés rájuk már nem irányadó.
A Betéti Társaság tagjai nem igazoltak adótanácsadói képesítést, illetve azt, hogy adótanácsadói névjegyzékbe bejegyzett adószakértő is van tagjaik között, ennek megfelelően adózási tanácsadásra, adóbevallások elkészítésére tevékenységi körük nem irányulhat.
Ilyen körülmények mellett akkor járt volna el helyesen a cégbíróság, ha észleli, hogy a cég tevékenységi körébe olyan tevékenységek is tartoznak, amelyeket a R. 1. §-a, valamint a 6. §-ára figyelemmel csak adószakértői névjegyzékbe bejegyzett adótanácsadó végezhet, és ennek megfelelően felhívja a cég közös képviselőjét a képesítési követelmény meglétének igazolására vagy a tevékenységi kör módosítására. Az ezzel ellentétes, bejegyzést elrendelő végzés törvénysértő.
Elkerülte a cégbíróság figyelmét az a körülmény is, hogy a cég társasági szerződésében felsorolt tevékenységi kör számviteli tevékenységet is tartalmaz. E tevékenységi kör gyakorlásához pedig a 6/1986. (III. 20.) PM rendelettel módosított 4/1983. (II. 23.) PM rendelet 4. §-ának (1) bekezdése szerint okleveles könyvvizsgálói szakképesítés is szükséges" amellyel a betéti társaság beltagjai szintén nem rendelkeznek, illetve a. szakképesítést a cégbejegyzési eljárás során nem igazolták.
A betéti társaság képviselője az óvásra tett észrevételében bejelentette, hogy időközben a cég megszűnik, ez azonban a korábbi időben hozott megalapozatlan bejegyzésre kihatással nincsen.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 274. §-ának (3) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította.
(Cg. törv. II. 31 273/1989. sz.)