adozona.hu
BH 1990.4.152
BH 1990.4.152
Ha a cég székhelyének a meghatározása - a társasági szerződésben és a cég bejegyzése iránti kérelemben - egymástól eltér, a társasági szerződésben foglaltak az irányadók. Ha azonban - az eltérő adatok miatt - a cégbíróság hiánypótlást rendel el, annak megtörténtéig a bejegyzés iránti kérelmet az "illetékes" cégbírósághoz nem teheti át. Ha a bejegyzést kérő hiánypótlási kötelezettségének nem tesz eleget, a kérelmét el kell utasítani [Pp. 29. § (1) bek., 129. §, 1988. évi VI. tv. 21. § (1) bek. a) pont, 6/198
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A "G" Gazdasági Társaság kérelmező a GT cégbejegyzését kérte. Beadványában székhelyként Eger, Sertekapu u. 35. számot jelölte meg, míg a társasági szerződés a cég székhelyeként a Borsod megyében levő Ároktő helyiséget tüntette fel [1988. évi VI. tv. 21. § (1) bek. a) pont]. Emiatt a cégbíróság 2., majd 4. sorszámú végzésében a kérelmezőt hiánypótlásra hívta fel. A cégbejegyzési kérelemnek a bírósághoz történő beadása után a GT tagjai módosították a társasági szerződést, amely szerint a gazdas...
BH 1990.4.152 Ha a cég székhelyének a meghatározása - a társasági szerződésben és a cég bejegyzése iránti kérelemben - egymástól eltér, a társasági szerződésben foglaltak az irányadók. Ha azonban - az eltérő adatok miatt - a cégbíróság hiánypótlást rendel el, annak megtörténtéig a bejegyzés iránti kérelmet az "illetékes" cégbírósághoz nem teheti át. Ha a bejegyzést kérő hiánypótlási kötelezettségének nem tesz eleget, a kérelmét el kell utasítani [Pp. 29. § (1) bek., 129. §, 1988. évi VI. tv. 21. § (1) bek. a) pont, 6/1985. (XI. 6.) IM r. 15. § (1) bek., 19. §, 20. § (1) bek.].
A "G" Gazdasági Társaság kérelmező a GT cégbejegyzését kérte. Beadványában székhelyként Eger, Sertekapu u. 35. számot jelölte meg, míg a társasági szerződés a cég székhelyeként a Borsod megyében levő Ároktő helyiséget tüntette fel [1988. évi VI. tv. 21. § (1) bek. a) pont]. Emiatt a cégbíróság 2., majd 4. sorszámú végzésében a kérelmezőt hiánypótlásra hívta fel. A cégbejegyzési kérelemnek a bírósághoz történő beadása után a GT tagjai módosították a társasági szerződést, amely szerint a gazdasági társaság székhelyét Ároktőről Egerbe helyezték át.A bíróság 8. sorszámú végzésében a cég bejegyzésére irányuló kérelmet az ügyre vonatkozó iratokkal együtt a bejegyzésre illetékes Borsod- Abaúj-Zemplén megyei Bírósághoz mint cégbírósághoz tette át, utalva a 6/1985. (XI. 6.) IM rendelet 15. §-ának (1) bekezdésére.
A B.A.Z. Megyei Bíróság, mint cégbíróság az ügyben ugyancsak az illetékességének a hiányát állapította meg, és a Pp. 45. §-ának (2) bekezdése szerint az iratokat az eljáró bíróság kijelölése végett a Legfelsőbb Bírósághoz terjesztette fel.
A Heves Megyei Bíróság által indokoltan felhívott, a cégjegyzékről és a cégbejegyzésről szóló módosított 6/1985. (XI. 6.) IM rendelet 15. §-ának (1) bekezdése szerint a cégbejegyzésre az a bíróság illetékes, amelynek illetékességi területén a cég székhelye van. A cég székhelyét illetően a társasági szerződésben foglaltak az irányadók. Az adott esetben tehát a cég székhelye Ároktő községben volt, ezért a cég bejegyzésére a Heves Megyei Bíróságnak valóban nem volt illetékessége [Pp. 29. § (1) bek.]. A Heves Megyei Bíróság mint cégbíróság azonban észlelte, hogy a társasági szerződésben és a cégbejegyzés iránti kérelemben a cég székhelyének megnevezése eltér egymástól, ezért hiánypótlást rendelt el [6/1985. (XI. 6.) IM r. 19. §]. A hiánypótlást elrendelő végzése kapcsán a gazdasági társaság a társasági szerződését - a székhely tekintetében - módosította, a cég székhelyéül Eger városát jelölte meg. A cégbíróság - a 6/1985. (XI. 6.) IM rendelet 20. §-ának (1) bekezdése szerint - a bejegyzés iránti kérelmet elutasítja, ha a bejegyzést kérő a kitűzött határidő alatt a hiányokat nem pótolja. E rendelkezést is figyelembe véve a bejegyzés iránti kérelem áttételének (Pp. 129. §) a hiánypótlás elrendelése után sem lett volna helye. Tekintettel azonban arra, hogy a szerződést a tagok módosították, a társaság székhelye Eger lett, emiatt az idézett rendelet helyben írtak szerint a cégeljárásra a Heves Megyei Bíróságnak mint cégbíróságnak van illetékessége.
A Legfelsőbb Bíróság a Pp. 45. §-ának (2) bekezdésében írtak szerint a nemleges illetékességi összeütközést ezen bíróság kijelölésével szüntette meg, ahova az ügy iratait megküldi, egyben a B.A.Z. Megyei Bíróságot mint cégbíróságot a jelen végzés kézbesítésével erről egyidejűleg értesíti.
(Legf. Bír. Cgpk. II. 20 792/1989. sz.)