adozona.hu
BH 1989.10.418
BH 1989.10.418
Gazdálkodó szervezetek és gazdasági társaságok átalakulására, illetőleg ennek cégbejegyzésére csak 1989. július 1. napja után van lehetőség. Ezt az időpontot megelőzően a cégbírósághoz benyújtott, az átalakulás bejegyzésére irányuló kérelem tehát idő előtti [1988. évi VI. tv. 339. §, 1989. évi XIII. tv. 80. §, Ptk. 685. § c) pont].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A Budapesten 1989. január l-jén kötött társasági szerződés alapján kívánták létrehozni a POLYCORP Műanyagfeldolgozó Kft-t. A társasági szerződés szerint a társaság -a V. Cs. Mg. Tsz. (Tát) POLYCORP Ipari és Szolgáltató Szakcsoportja által a V. Cs. Mg. Tsz. javára megszerzett jogok és kötelezettségek tekintetében - a V. Cs. Mg. Tsz. jogutódja. A szerződést - a szükséges mellékletekkel együtt - a Kft. jogi képviselője a Fővárosi Bírósághoz mint cégbírósághoz cégbejegyzési kérelemmel együtt 1989...
BH 1989.10.418 Gazdálkodó szervezetek és gazdasági társaságok átalakulására, illetőleg ennek cégbejegyzésére csak 1989. július 1. napja után van lehetőség. Ezt az időpontot megelőzően a cégbírósághoz benyújtott, az átalakulás bejegyzésére irányuló kérelem tehát idő előtti [1988. évi VI. tv. 339. §>, 1989. évi XIII. tv. 80. §, Ptk. 685. § c) pont].
A Budapesten 1989. január l-jén kötött társasági szerződés alapján kívánták létrehozni a POLYCORP Műanyagfeldolgozó Kft-t. A társasági szerződés szerint a társaság -a V. Cs. Mg. Tsz. (Tát) POLYCORP Ipari és Szolgáltató Szakcsoportja által a V. Cs. Mg. Tsz. javára megszerzett jogok és kötelezettségek tekintetében - a V. Cs. Mg. Tsz. jogutódja. A szerződést - a szükséges mellékletekkel együtt - a Kft. jogi képviselője a Fővárosi Bírósághoz mint cégbírósághoz cégbejegyzési kérelemmel együtt 1989. január 20-án nyújtotta be.A bíróság megállapította, hogy az említett okiratok hiányosak, egyes rendelkezései pedig nem felelnek meg az 1988. évi VI. tv. (a továbbiakban: tv.) rendelkezéseinek. Emiatt a bíróság - a törvényes jogkövetkezményekre történő figyelmeztetés mellett - felhívta a cég képviselőjét, hogy 30 napon belül a megjelölt hiányokat pótolja, és a társasági szerződés érvénytelen rendelkezései kiküszöbölése érdekében a megállapodást módosítsa.
A cég a hiánypótlásnak eleget tett, elmaradt azonban az alapító szerződésnek - a társaság tartalma és jogállása című rész - módosítása. A bíróság emiatt végzésében - a módosított 6/1985. (XI. 6.) IM rendelet 19. §-ára utalva - a cégbejegyzés iránti kérelmet elutasította.
A végzés ellen a cég jogi képviselője fellebbezést terjesztett elő. Annak megváltoztatását és az elsőfokú bíróságnak arra történő utasítását kérte, hogy az a Kft-t a cégnyilvántartásba jegyezze be. Arra hivatkozott, hogy a Kft alapítására vonatkozó jogszabály feltételeknek mindenben eleget tett, ezen túlmenően a megalakult Kft a Ptk. 332. §-ában írt tartozásátvállalás jogszabályi előírásait teljesítette.
A fellebbezés nem alapos.
A gazdasági társaságokról szóló tv 339. §-a szerint gazdasági társaságoknak egymás közötti átalakulását, továbbá gazdálkodó szervezeteknek [Ptk. 685. § c) pont] gazdasági társasággá való alakulását külön törvény szabályozza.
A módosított Ptk. 685. §-ának c) pontja szerint többek között gazdálkodó szervezet az állami vállalat, a tröszt, az egyéb állami gazdálkodó szerv, a szövetkezet, a szövetkezeti vállalat, ezek jogi személyiséggel rendelkező gazdasági társulása. E felsorolásban a szakcsoport nem szerepel, ebből tehát az következik, hogy a szakcsoport nem gazdálkodó szervezet.
A gazdálkodó szervezetek és a gazdasági társaságok átalakulásáról szóló 1989. évi XIII. tv. 80. §-a szerint a törvény 1989. év július hó 1. napján lép hatályba.
Az eljárás irataiból megállapítható, hogy a cégbejegyzést kérő 1989. január l-jén kívánt Kft-vé átalakulni. Az előzőekben idézett törvény szerint azonban ezen időpontban ennek a jogszabályi feltételei még nem alltak fenn. Ezt figyelembe véve az elsőfokú bíróság - bár téves indokolással - a jogszabály helyes alkalmazásával utasította el a kérelmező cégbejegyzés iránti kérelmét. Emiatt a fellebbezésben írt, a Ptk-nak a tartozásátvállalásra vonatkozó rendelkezésére való hivatkozást sem lehetett értékelni.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 259 §-a folytán alkalmazandó 253. § (2) bekezdése szerint helybenhagyta.
(Legf. Bír. Gf. II. 30 897/1989. sz.)