adozona.hu
BH 1989.10.417
BH 1989.10.417
A kizárólag természetes személyekből álló közkereseti társaság gazdasági munkaközösségnek, esetleg - más feltételek fennállása esetén - jogi személyiség felelősségvállalásával működő gazdasági munkaközösségnek minősül. A cégbíróság az ilyen céget - kérelem ellenére - közkereseti társaságként nem, csak gazdasági munkaközösségként (jogi személyiség felelősségvállalásával működő gazdasági munkaközösségként) jegyezheti be [1988. évi VI. tv. 2. § (1) bek., 87. § (1) bek., 90. § (1) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
J. Cs., B. Z., K. R. Gy., M. M. és M. Z. - mindannyian d-i lakosok - elhatározták, hogy "FEMÁTA" Közkereseti Társaságot hoznak létre. Jogi képviselőik útján a társaságnak a cégbejegyzését kérték.
A bíróság végzésében - a törvényes következményekre történő utalással - a céget hiánypótlásra hívta fel, annak a teljesítése azonban elmaradt, ezért a bíróság a cég bejegyzése iránti kérelmet elutasította, hivatkozva a 18/1988. (XII. 15.) IM rendelettel módosított 6/1985. (XI. 6.) IM rendelet 20. §-...
BH 1989.10.417 A kizárólag természetes személyekből álló közkereseti társaság gazdasági munkaközösségnek, esetleg - más feltételek fennállása esetén - jogi személyiség felelősségvállalásával működő gazdasági munkaközösségnek minősül. A cégbíróság az ilyen céget - kérelem ellenére - közkereseti társaságként nem, csak gazdasági munkaközösségként (jogi személyiség felelősségvállalásával működő gazdasági munkaközösségként) jegyezheti be [1988. évi VI. tv. 2. § (1) bek.>, 87. § (1) bek., 90. § (1) bek.].
J. Cs., B. Z., K. R. Gy., M. M. és M. Z. - mindannyian d-i lakosok - elhatározták, hogy "FEMÁTA" Közkereseti Társaságot hoznak létre. Jogi képviselőik útján a társaságnak a cégbejegyzését kérték.A bíróság végzésében - a törvényes következményekre történő utalással - a céget hiánypótlásra hívta fel, annak a teljesítése azonban elmaradt, ezért a bíróság a cég bejegyzése iránti kérelmet elutasította, hivatkozva a 18/1988. (XII. 15.) IM rendelettel módosított 6/1985. (XI. 6.) IM rendelet 20. §-ának (1) bekezdésére. Álláspontja szerint a cég elnevezésében szereplő "FEMÁTA" vezérszó a módosított 1985. évi 16. sz. tvr. (a továbbiakban: Ct.) 10. §-ának (1) és (3) bekezdésében foglaltaknak a cég elnevezésében, a cég formáját megjelölő közkereseti társaság elnevezés pedig a társasági törvény előírásainak nem felelt meg.
A végzés ellen a jogi képviselő fellebbezést terjesztett elő és abban annak a megváltoztatását, az elsőfokú bíróságnak arra történő utasítását kérte, hogy a közkereseti társaságot a cégjegyzékbe jegyezze be. Előadta, hogy a "FEMÁTA" elnevezés a cég tevékenységére utal, ugyanis a tagok a festő, mázoló és tapétázó munkát végzik. Ami pedig a cég formáját illeti, kifejtette, hogy a közkereseti társaságra vonatkozó jogszabályok sehol nem tartalmaznak olyan rendelkezést, amely szerint a társaság tagjai nem lehetnek kizárólagosan természetes személyek. A fellebbezés nem alapos.
A gazdasági társaságokról szóló 1988. évi VI. tv.87. §-ának (1) bekezdése szerint a gazdasági munkaközösség olyan közkereseti társaság, amely kizárólag természetes személyekből áll és erre a társasági forma elnevezésénél is utalni kell. A tv. 2. §-ának (1) bekezdése pedig arról rendelkezik, hogy gazdasági társaság csak e törvényben szabályozott módon és formában létesíthető. Ebből pedig az következik, hogy kizárólag természetes személyek közkereseti társaságot nem [tv. 55. § (1) bek.], hanem csak az annak alfajaként meghatározott gazdasági munkaközösséget, vagy - egyéb feltételek fennállása esetén - jogi személy felelősségvállalásával működő gazdasági munkaközösséget [tv. 90. § (1) bek.] alapíthatnak.
A jelen esetben a társaság tagjai mind természetes személyek, emiatt a. megalakítani kívánt cég nem közkereseti társaság, hanem gazdasági munkaközösség. Mivel azonban a cégbejegyzési kérelem nem a gmk bejegyzésére irányult, a cégbíróság ezt jogszabálysértés nélkül utasította el.
Téved viszont az elsőfokú bíróság a vezérszó elfogadhatatlanságával kapcsolatban, mert a cég nevére vonatkozó fellebbezési érvelés az abban írtak szerint alapos, a "FEMÁTA" elnevezés ugyanis a Ct.-ben írt rövidítési formának megfelel [Ct. 10. § (1) bek.]. Figyelemmel azonban arra, hogy a cégbejegyzés iránti kérelem - a fentiek szerint - egyéb okból elutasításra került, az elsőfokú cégbíróságnak ez a tévedése az elsőfokú határozat helytálló részét nem érintette.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 259. §-a folytán alkalmazandó 253. § (2) bekezdése szerint helybenhagyta.
(Legf. Bír. Cgf. II. 30 476/1989. sz.)