adozona.hu
BH 1989.5.203
BH 1989.5.203
Meghatározott képesítéshez kötött tevékenység gyakorlására létrejött társasági szerződés alapján a cég nem jegyezhető be a cégjegyzékbe ha a tagok - önként vagy bírói felhívásra - nem bizonyítják, hogy legalább egyikük rendelkezik a szükséges képesítéssel [1985. évi 16. sz. tvr. 6. § (2) bek., 28J1981. (IX.9.) MT sz. r. 8. § (3) bek., 66/1987. (XII. 2.) MT sz. r. 1. § (1) bek., 3. § (1) bek., 10. § (2) bek., 66/1987. (XII. 10.) PM sz. r. 6. §, 6/1985. (XI. 6.) IM sz. r. 19. §, 20. § (1) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
B. P. és dr. Cs. Gy. elhatározták, hogy gazdasági munkaközösséget hoznak létre. Az erről szóló társasági szerződésben a cég tevékenységi körét főkönyvi könyvelésben, naplófőkönyv vezetésben, vagyonkimutatás és adóbevallás készítésében, valamint utókalkuláció, évzáró beszámoló, számlarend készítésében határozták meg. A gazdasági munkaközösség működéséhez az illetékes államigazgatási hatóság hozzájárult.
A képviselők a gmk-nak a cégnyilvántartásba történő felvételét kérték, amelyet a bíróság -...
BH 1989.5.203 Meghatározott képesítéshez kötött tevékenység gyakorlására létrejött társasági szerződés alapján a cég nem jegyezhető be a cégjegyzékbe ha a tagok - önként vagy bírói felhívásra - nem bizonyítják, hogy legalább egyikük rendelkezik a szükséges képesítéssel [1985. évi 16. sz. tvr. 6. § (2) bek., 28J1981. (IX.9.) MT sz. r. 8. § (3) bek., 66/1987. (XII. 2.) MT sz. r. 1. § (1) bek., 3. § (1) bek., 10. § (2) bek., 66/1987. (XII. 10.) PM sz. r. 6. §, 6/1985. (XI. 6.) IM sz. r. 19. §, 20. § (1) bek.].
B. P. és dr. Cs. Gy. elhatározták, hogy gazdasági munkaközösséget hoznak létre. Az erről szóló társasági szerződésben a cég tevékenységi körét főkönyvi könyvelésben, naplófőkönyv vezetésben, vagyonkimutatás és adóbevallás készítésében, valamint utókalkuláció, évzáró beszámoló, számlarend készítésében határozták meg. A gazdasági munkaközösség működéséhez az illetékes államigazgatási hatóság hozzájárult.A képviselők a gmk-nak a cégnyilvántartásba történő felvételét kérték, amelyet a bíróság - utalva az 1985. évi 16. sz. tvr. 6. §-ának (2) bekezdésére - végzéssel elutasított. Álláspontja szerint a gmk tagjai által végezni kívánt tevékenységet csak névjegyzékbe bejegyzett adótanácsadó végezhet, így a szerződés - minthogy a gmk tagjainál a névjegyzékbe történő felvétel hiányzik - jogszabályba [28/1981. (IX.9.) MT sz. r. 8. § (3) bek.] ütközik, ezért az semmis.
A végzés ellen dr. Cs. Gy. nyújtott be fellebbezést, annak megváltoztatásával a gmk-nak a cégnyilvántartásba történő bejegyzését kérte. Arra hivatkozott, hogy B. P. - a gmk másik tagja és képviselője - mint okl. könyvvizsgáló eddig is végzett hasonló tevékenységet, így a társasági szerződésük nem semmis, a cég tehát bejegyezhető.
A Legfőbb Ügyészség az elsőfokú bíróság által hozott végzés helybenhagyását indítványozta. Arra hivatkozott, hogy a gmk tagok tevékenységi körébe - a társadalmi szerződés szerint - adótanácsadói munka is tartozik, márpedig ilyen tevékenységet - jogszabályi előírás szerint - csak az ilyen tevékenység ellátására jogosultak nyilvántartására szolgáló névjegyzékbe bejegyzett személy végezhet.
A fellebbezés nem, a legfőbb ügyészségi indítványban foglaltak alaposak.
Az eljárás adataiból megállapíthatóan a gazdasági munkaközösség tagjai 1988. január 25-én döntöttek arról, hogy a céget létrehozzák, tevékenységi körüket ettől az időponttól gyakorolják. Helyesen állapította meg az elsőfokú bíróság, hogy munkájuk adótanácsadói tevékenység, a 66/1987. (XII.2.) sz. MT r. 1. §-ának (1) és (2) bekezdésére, továbbá a 3. §-ának (1) bekezdésére, valamint a 66/1987. (XII. 10.) sz. PM r. 6. §-ára tekintettel viszont ilyen tevékenységet csak névjegyzékbe bejegyzett adótanácsadó végezhet. Átmeneti rendelkezés szerint ugyan [66/1987. (XII. 2.) sz. MT r. 10. § (2) bekezdés a) pontja] 1990. december 31-ig a magánszemélyeknek azok a társaságai is gyakorolhatnak az említett jogszabály alapján adótanácsadóinak minősülő tevékenységet, amelyeknek a tevékenységi körében ez a jogszabály hatályba lépése előtt szerepelt, de a jogszabály hatálybalépése után kötött társasági szerződéseknél - így a jelen gmk-nál is - ilyen tevékenység folytatásának már feltétele a képesítési követelmény megléte.
Arra tekintettel, hogy a gmk tagjai bizonyítottan ilyen képesítéssel nem rendelkeztek, illetőleg sem az elsőfokú, sem a fellebbezési eljárásban az előzőekben felhívott jogszabályokban írt követelményeknek nem tettek eleget [6/1985. (XI. 6.) sz. IM r. 19. §, 20. § (1) bek.], a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 259. §-a folytán alkalmazandó Pp. 253. §-ának (2) bekezdésében írtak figyelembevételével helybenhagyta.
(Legf. Bír. Cgf. II. 30 546/1988. sz.)