adozona.hu
BH 2011.5.142
BH 2011.5.142
Az illetékhiánnyal beadott cégbejegyzési kérelmet a cégbíróság - hiánypótlási eljárás lefolytatása nélkül - elutasítja. Ha a kérelmet - az illeték lerovása mellett - ismét benyújtják, és a bíróság a cég bejegyzését elrendeli, a korábbi elutasító végzést hatályon kívül helyezi. E hatályon kívül helyezett végzéssel - mint nem létező határozattal - szemben fellebbezésnek nincs helye [2006. évi V. tv. 48. §, Pp. 227. § (2) bek., 237. §, 240. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A cégbíróság a 2009. július 22-én kelt 8. sorszámú végzésével a cég változás bejegyzési kérelmét - hiánypótlási eljárás lefolytatása nélkül, a hiányosan lerótt eljárási illetékre hivatkozással - elutasította.
A 2009. július 28-án kelt végzésével - az általa hiányolt többletilleték lerovása mellett ismételten előterjesztett - változás bejegyzés iránti kérelemnek helyt adott. A bejelentett adatváltozásokat a cégjegyzékbe bejegyezni rendelte, a 2009. július 22-én kelt 8. sorszámú végzését azzal...
BH 2011.5.142 Az illetékhiánnyal beadott cégbejegyzési kérelmet a cégbíróság - hiánypótlási eljárás lefolytatása nélkül - elutasítja. Ha a kérelmet - az illeték lerovása mellett - ismét benyújtják, és a bíróság a cég bejegyzését elrendeli, a korábbi elutasító végzést hatályon kívül helyezi. E hatályon kívül helyezett végzéssel - mint nem létező határozattal - szemben fellebbezésnek nincs helye [2006. évi V. tv. 48. §, Pp. 227. § (2) bek., 237. §, 240. §].
A cégbíróság a 2009. július 22-én kelt 8. sorszámú végzésével a cég változás bejegyzési kérelmét - hiánypótlási eljárás lefolytatása nélkül, a hiányosan lerótt eljárási illetékre hivatkozással - elutasította.A 2009. július 28-án kelt végzésével - az általa hiányolt többletilleték lerovása mellett ismételten előterjesztett - változás bejegyzés iránti kérelemnek helyt adott. A bejelentett adatváltozásokat a cégjegyzékbe bejegyezni rendelte, a 2009. július 22-én kelt 8. sorszámú végzését azzal egyidejűleg hatályon kívül helyezte.
A cég a 8. sorszámú végzéssel szemben, a 2009. július 30-án kelt beadványában foglaltak szerint fellebbezéssel élt.
Az ítélőtábla végzésével e fellebbezést hivatalból elutasította. Határozatának indokolásában kifejtette, hogy a fellebbezés benyújtásakor a cég által támadott elsőfokú végzés - hatályon kívül helyezése miatt - nem létezett. Nem volt ezért olyan határozat, amely fellebbezéssel támadható lett volna. A cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény (a továbbiakban: Ctv.) 32. § (1) bekezdése folytán alkalmazandó Pp. 240. §-a, illetve 237. §-a alapján a cég által előterjesztett fellebbezés érdemi elbírálásának nem volt helye.
A cég a jogi képviselője útján előterjesztett, az ítélőtábla végzésével szemben benyújtott, újabb fellebbezésében kérte annak megváltoztatását, és az elsőfokú bíróság végzése elleni fellebbezésében foglaltak érdemi elbírálását. Sérelmezte annak megállapítását, hogy fellebbezésével már nem létező határozatot támadott. Vitatta, hogy a változás bejegyzése iránti kérelmének hiánypótlás lefolytatása nélküli elutasításáról szóló végzésben írt, a cégbíróság által megjelölt hiányosságok pótlásával, az adatváltozás bejegyzése iránti kérelmének ismételt előterjesztésével, az említett végzés elleni fellebbezési jogáról lemondott volna.
A fellebbezés az alábbiakra tekintettel alaptalan.
A cégiratokból megállapítható, hogy a cégbíróság a Ctv. 48. § (7) bekezdése alkalmazásával utasította el, hiánypótlási eljárás lefolytatása nélkül, a 2009. július 21-én előterjesztett adatváltozás bejegyzése iránti kérelmet.
A cég azonban ismételten kérte az adatváltozások bejegyzését a bejegyzési kérelmet elutasító végzés közlését követő 8 napon belül, a Ctv. 48. § (9) bekezdése alapján. Pótolta azokat a hiányosságokat, amelyeket a cégbíróság a 8. sorszámú végzésében, a megelőzően előterjesztett adatváltozás bejegyzése iránti kérelem elutasításának alapjaként megjelölt.
Erre, valamint a Ctv. 32. § (1) bekezdése folytán alkalmazandó Pp. 227. § (2) bekezdésében írtakra is figyelemmel, az egyoldalú kérelmet elutasító végzését hatályon kívül helyezte, és a megváltozott adatok bejegyzését elrendelte.
A határozatának meghozatala időpontját - 2009. július 28-át - követően, 2009. július 30-án előterjesztett fellebbezésével, amint azt a másodfokú bíróság is megállapította, a cég olyan végzést támadott, amely hatályon kívül helyezés folytán már nem létezett. Helyesen járt el ezért a másodfokú bíróság, amikor a fellebbezést a Pp. 237. §-a, illetve 240. § (1) bekezdése alapján hivatalból elutasította. Határozatát a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 259. §-a, illetve 253. § (2) bekezdése alapján helybenhagyta.
(Legf. Bír. Cgf. X. 30.388/2009.)