adozona.hu
ÍH 2010.186
ÍH 2010.186
FELSZÁMOLÓ FELMENTÉSE - FELSZÁMOLÓBIZTOSSAL SZEMBENI KIZÁRÓ OK Felszámoló felmentése a felszámolóbiztossal szemben bekövetkezett kizárási ok miatt (Cstv. 27/A. §).
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az elsőfokú bíróság fellebbezéssel támadott végzésével az adós kijelölt felszámolóját hivatalból a Cstv. 24/A. § (6) bekezdése alapján felmentette, mert azt állapította meg, hogy az adós egyik hitelezőjének, a D. Szolgáltató és Kereskedelmi Kft.-nek az adós felszámolóbiztosa, N. L. a vezető tisztségviselője, a felszámolóbiztossal szemben ezért a Cstv. 27/A. § (4) bekezdés bd) pontja szerinti kizárási ok áll fenn.
Az elsőfokú bíróság végzése ellen a felmentett felszámoló jelentett be fellebbe...
ÍH 2010.186 FELSZÁMOLÓ FELMENTÉSE - FELSZÁMOLÓBIZTOSSAL SZEMBENI KIZÁRÓ OK
Felszámoló felmentése a felszámolóbiztossal szemben bekövetkezett kizárási ok miatt (Cstv. 27/A. §).
Az elsőfokú bíróság fellebbezéssel támadott végzésével az adós kijelölt felszámolóját hivatalból a Cstv. 24/A. § (6) bekezdése alapján felmentette, mert azt állapította meg, hogy az adós egyik hitelezőjének, a D. Szolgáltató és Kereskedelmi Kft.-nek az adós felszámolóbiztosa, N. L. a vezető tisztségviselője, a felszámolóbiztossal szemben ezért a Cstv. 27/A. § (4) bekezdés bd) pontja szerinti kizárási ok áll fenn.
Az elsőfokú bíróság végzése ellen a felmentett felszámoló jelentett be fellebbezést, fellebbezésében az elsőfokú bíróság végzésének megváltoztatását, és felmentésének mellőzését kérte. Ennek okaként arra hivatkozott, hogy a felszámolási eljárások során elterjedt gyakorlat az, hogy egy, a felszámolótól különböző cég előlegezi a felszámolási költségeket, hogy a felszámoló ne váljon az adós hitelezőjévé. A költségek előlegezéséről a Cstv. nem rendelkezik, a felszámolás alatt álló társaságnak pedig vagyona a költségek előlegezésére nincs, a költségeket ezért valakinek előlegeznie kell. Emellett álláspontja szerint a "nem nevezhető ki felszámolóbiztosnak" kifejezés a Cstv. 27/A. § (4) bekezdés b) pontjában azt jelenti, hogy a hitelezői minőséget a felszámolóbiztos kinevezésének időpontjában kell vizsgálni, az utólagos hitelezővé válás a felszámolóbiztost nem teszi kizárttá.
A fellebbezés alaptalan.
Egyetért a másodfokú bíróság az elsőfokú bírósággal abban, hogy a kijelölt felszámolóbiztossal szemben a Cstv. 27/A. § (4) bekezdés bd) pontja szerinti kizárási ok fennáll, és abban is, hogy e kizárási ok nem kizárólag a felszámolóbiztos kinevezésének akadálya, hanem a később bekövetkezett kizárási ok a Cstv. 27/A. § (6) bekezdése alapján a felszámoló felmentését alapozza meg. Ezért a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzését - fellebbezett részében - a Cstv. 6. § (3) bekezdése folytán alkalmazandó Pp. 253. § (2) bekezdése alapján, a Pp. 254. § (3) bekezdésére - helyes indokaira - tekintettel helybenhagyta.
A fellebbezéssel összefüggésben arra utal csak a másodfokú bíróság, hogy a felszámolók közt kialakult gyakorlat nem lehet indok és alap a törvény kifejezett rendelkezésétől való eltérésre. A felszámolónak figyelemmel kell kísérnie azt, és ügyelnie kell arra, hogy a felszámolóbiztossal szemben a Cstv. 27/A. § (4) bekezdés b) pontja szerinti kizáró okok a felszámolási eljárás során sem következzenek be, ha pedig bekövetkeznek, akkor új felszámolóbiztos kinevezéséről és e tény bírósággal történő közléséről kell gondoskodnia. A felszámoló ezt elmulasztotta, ezért az elsőfokú bíróság helyesen alkalmazta vele szemben a Cstv. 27/A. § (6) bekezdésében foglalt jogkövetkezményt, azaz a felmentést.
A fellebbezés az arányos díjról és költségekről történő rendelkezését hiányát nem sérelmezte, ezért a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzését e körben nem bírálhatta felül. A felszámoló a másodfokú eljárásában felmerült költségét a Pp. 78. § (1) bekezdése alapján maga viseli.
(Pécsi Ítélőtábla Fpkf. IV. 30.357/2010/2.)