adozona.hu
AVI 2009.6.64
AVI 2009.6.64
A pénzintézet nem vizsgálhatja és nem mérlegelheti felül az adóhatóság azonnali beszedési megbízását (2003. évi XCII. tv. 152.)
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A J. Község Jegyzője, mint elsőfokú adóhatóság 2005. november 24-én beszedési megbízást nyújtott be a felpereshez az általa vezetett K. Kft. bankszámlája ellen 93 350 Ft adótartozás (iparűzési adó, adóbírság, késedelmi pótlék) behajtása érdekében. A felperes a követelést nem teljesítette. Ezt követően az elsőfokú adóhatóság az azonnali beszedési megbízás átutalásának elmulasztása miatt határozatával 93 350 Ft áthárított adótartozás megfizetésére kötelezte a felperest az adózás rendjéről szóló...
AVI 2009.6.64 A pénzintézet nem vizsgálhatja és nem mérlegelheti felül az adóhatóság azonnali beszedési megbízását (2003. évi XCII. tv. 152.)
A J. Község Jegyzője, mint elsőfokú adóhatóság 2005. november 24-én beszedési megbízást nyújtott be a felpereshez az általa vezetett K. Kft. bankszámlája ellen 93 350 Ft adótartozás (iparűzési adó, adóbírság, késedelmi pótlék) behajtása érdekében. A felperes a követelést nem teljesítette. Ezt követően az elsőfokú adóhatóság az azonnali beszedési megbízás átutalásának elmulasztása miatt határozatával 93 350 Ft áthárított adótartozás megfizetésére kötelezte a felperest az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (továbbiakban: Art.) 153. §-a alapján.Az alperes határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta.
A felperes keresetében az alperes határozatának hatályon kívül helyezését kérte azzal, hogy a kérelmező az azonnali beszedési megbízás teljesítésére irányuló kérelmen nem a jogszabály által előírt hivatkozást jelölt meg. Az általa megjelölt Art. 152. § csak technikai jellegű rendelkezés. Ezért a pénz- és elszámolás-forgalom, valamint a pénzfeldolgozás szabályairól szóló 9/2001. (MK 147.) MNB rendelkezés (továbbiakban MNB rendelkezés) 22. §-a alapján az azonnali beszedési megbízást nem teljesíthette.
Az elsőfokú bíróság jogerős ítéletével a felperes keresetét elutasította. Ítéletének indokolásában kifejtette, hogy a felperes jogszerűen nem tagadhatta meg az azonnali beszedési megbízás teljesítésére irányuló kérelmét arra figyelemmel, hogy az inkasszón az Art. 152. §-ára hivatkozott. Hivatkozott továbbá az elsőfokú bíróság az Art. 144. §-ához képest különös rendelkezést tartalmazó Art. 152. § (1), illetve (5)-(7) bekezdéseire.
A jogerős ítélet ellen a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet kérve annak hatályon kívül helyezését és a keresetének történő helyt adást. Továbbra is fenntartotta azon jogi álláspontját, hogy a kérelmező az azonnali beszedési megbízáson nem megfelelő jogszabályt jelölt meg, az Art. 152. § csak technikai jellegű. Az MNB rendelkezés 22. §-a kifejezetten kötelezi a hitelintézetet, hogy a megbízás nem teljesíthetőségéről értesítse a kérelmezőt.
Az alperes a jogerős ítélet hatályában való fenntartását indítványozta.
A Legfelsőbb Bíróság a megyei bíróság 5. számú ítéletét hatályában fenntartotta.
Az elsőfokú bíróság a per eldöntéséhez szükséges tényeket feltárta, ismertette a perben alkalmazandó jogszabályokat, és ezek helytálló értelmezésével jogszerű döntést hozott, amellyel a Legfelsőbb Bíróság minden egyetértett. A felperes felülvizsgálati kérelmére figyelemmel az alábbiakra mutat rá.
Az 1994. évi LIII. törvény (továbbiakban: Vht.) 82/A. §-a rendelkezik a "végrehajtó intézkedése a pénzügyi intézménynél kezelt összeg végrehajtása alá vonása iránt" részletes szabályairól. Az Art. 144. §-a értelmében az adóhatóság alkalmazottja a végrehajtási eljárásban az egyes végrehajtási cselekmények foganatosításakor a Vht. rendelkezéseit alkalmazza, ha e törvény másként nem rendelkezik. Az adóvégrehajtót az eredményes végrehajtás érdekében mindazok a jogok megilletik, amit a Vht. a bírósági végrehajtónak biztosít. A végrehajtás lefolytatásához szükséges adatok beszerzéséről és kezeléséről a Vht. 47. §-ának rendelkezéseit kell alkalmazni. Ezen általános szabályhoz képest tartalmaz az Art. 152. § (1) bekezdése speciális szabályt.
Ennek értelmében a bankszámlát vezető hitelintézet az adóhatóság azonnali beszedési megbízását a végrehajtható okirat csatolása nélkül köteles teljesíteni. A felperes hivatkozásával szemben ez nemcsak egy technikai jellegű szabályozás. Az általános szabály értelmében ugyanis az azonnali beszedési megbízás csak az azt igazoló végrehajtható okirat csatolásával együtt teljesíthető, amelyből a bankszámlát vezető hitelintézet meggyőződhet a kérelem helytállóságáról. Ehhez képest az Art. 152. §-a kivételt tartalmaz, mivel az adóhatóságnak az azonnali beszedési megbízás benyújtásakor nem kell a végrehajtható okiratot csatolnia, maga az azonnali beszedési megbízás szövegezése (adós, követelt összeg stb.) tartalmazza a szükséges adatokat. A pénzintézetnek ebben a körben nincs jogosultsága vizsgálni és felülmérlegelni az adóhatóság azonnali beszedési megbízását.
Amennyiben az adóhatóság az azonnali beszedési megbízást valós tartalmú végrehajtható okirat hiányában nyújtotta be, ennek szankcióját az Art. 152. § (2) bekezdése tartalmazza, vagyis a késedelmi pótlékkal azonos mértékű kamattal kell fizetni.
Az elsőfokú bíróság helytállóan állapította meg, hogy az azonnali beszedési megbízáson az elsőfokú adóhatóság helytállóan jelölte meg jogszabályként az Art. 152. § (2) bekezdését. Mivel a felperes az adóhatóság felhívása ellenére a levonást elmulasztotta, az Art. 153. § értelmében kellett kötelezni a levonni, átutalni, megfizetni elmulasztott összeg erejéig az adótartozás megfizetésére.
Mindezek alapján a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 275. § (3) bekezdése alapján hatályában fenntartotta. (Legf. Bír. Kfv. I. 35.441/2005.)