adozona.hu
ÍH 2010.89
ÍH 2010.89
KHT. "ÁTALAKULÁSA" NONPROFIT KFT.-VÉ - TECHNIKAI VAGY "QUASI" ÁTALAKULÁS - JOGUTÓD KÖZHASZNÚSÁGI FOKOZATA MEGSZERZÉSÉNEK IDŐPONTJA TECHNIKAI ÁTALAKULÁSNÁL - HATÁROZAT KIJAVÍTÁSA - TÉVESEN RÖGZÍTETT CÉGJEGYZÉKI ADAT HIVATALBÓLI JAVÍTÁSA I. Önmagában az a körülmény, hogy a közhasznú társaság társasági szerződésének módosításával nonprofit kft.-ként folytatja tevékenységét - más, a közhasznú működést érintő változás hiányában - a társaság eredeti közhasznúsági fokozatát és megszerzésének időpontját nem érinti
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az N. Megyei Bíróság mint Cégbíróság az L. Közhasznú Társaságot Cg. 12-14-000013 cégjegyzékszám alatt jegyezte be 1998. február 23-án. A társaságot ugyanezen időponttól kiemelten közhasznú szervezetként tartja nyilván a cégbíróság.
Az L. Kht. - figyelemmel a 2006. évi IV. tv. (a továbbiakban: Gt.) 365. § (3) bekezdésében foglaltakra - az erre nyitva álló törvényes határidőn belül elhatározta nonprofit kft.-ként történő továbbműködését, és ennek a cégjegyzéken történő átvezetését kérte a cégb...
ÍH 2010.89 KHT. "ÁTALAKULÁSA" NONPROFIT KFT.-VÉ - TECHNIKAI VAGY "QUASI" ÁTALAKULÁS - JOGUTÓD KÖZHASZNÚSÁGI FOKOZATA MEGSZERZÉSÉNEK IDŐPONTJA TECHNIKAI ÁTALAKULÁSNÁL - HATÁROZAT KIJAVÍTÁSA - TÉVESEN RÖGZÍTETT CÉGJEGYZÉKI ADAT HIVATALBÓLI JAVÍTÁSA
I. Önmagában az a körülmény, hogy a közhasznú társaság társasági szerződésének módosításával nonprofit kft.-ként folytatja tevékenységét - más, a közhasznú működést érintő változás hiányában - a társaság eredeti közhasznúsági fokozatát és megszerzésének időpontját nem érinti [Gt. 365. § (3) bek.].
II. A cégjegyzékbe tévesen bejegyzett adat kijavítása - figyelemmel a cégjegyzék közhiteles nyilvántartási jellegére - szükségszerű, ha a bíróság a téves adatrögzítést észleli [Ctv. 32. § (1) bek., Pp. 224. §].
Az N. Megyei Bíróság mint Cégbíróság az L. Közhasznú Társaságot Cg. 12-14-000013 cégjegyzékszám alatt jegyezte be 1998. február 23-án. A társaságot ugyanezen időponttól kiemelten közhasznú szervezetként tartja nyilván a cégbíróság.
Az L. Kht. - figyelemmel a 2006. évi IV. tv. (a továbbiakban: Gt.) 365. § (3) bekezdésében foglaltakra - az erre nyitva álló törvényes határidőn belül elhatározta nonprofit kft.-ként történő továbbműködését, és ennek a cégjegyzéken történő átvezetését kérte a cégbíróságtól. Az elsőfokú bíróság 2009. június 3. napján Cg. 12-09-006247/4. szám alatt a változást bejegyezte, a "jogelőd" közhasznú társaságot a cégjegyzékből törölte, és a "jogutód" nonprofit kft.-t bejegyezte, s egyebek közt ezzel a nappal feltüntette a nonprofit kft. cégjegyzékében azt is, hogy az közhasznú szervezetnek minősül.
Az elsőfokú bíróság 2009. november 3-án, észlelve a fenti körülményeket, Cg. 12-09-006247/12. számú végzésével hivatalból kijavítani rendelte 2009. június 3-i végzésének a közhasznúsági fokozatot feltüntető 48. rovatát, törölte a 48/001. rovatot, amely a közhasznúsági fokozat megszerzésének dátumaként a változásbejegyzés 2009. június 3. napját jelölte meg, és 48/002. rovat alatt 1998. február 23-ra, a közhasznúsági fokozat eredeti megszerzésének időpontjára módosította ezt a cégadatot.
A végzés ellen 2009. november 18-án az N. Megyei Főügyészség terjesztett elő fellebbezést, kérte az elsőfokú bíróság kijavító végzésének hatályon kívül helyezését arra hivatkozással, hogy a Pp. 224. § (1) bekezdése szerint csak névcsere, hibás névírás, szám- vagy számítási hiba, vagy más hasonló elírás esetén van lehetőség a határozat kijavítására, a határozatot az ügy érdemében megváltoztató kijavításra nincs törvényes lehetőség. Hivatkozott arra is, hogy a közhasznú társaságból nonprofit kft.-vé alakult társaság közhasznú minősítésének bejegyzése álláspontja szerint nem történhet automatikusan, hanem azt újra kérni kell az átalakulás bejegyzésével, így a közhasznúsági bejegyzés legkorábbi időpontja nem lehet más, mint a jogutód nonprofit kft. bejegyzésének a napja.
A társaság ellenkérelmében kérte az elsőfokú bíróság kijavító végzésének a helybenhagyását, arra hivatkozott, hogy a "jogutód" kft. nem újonnan alakult társaság, a Gt. 365. § (3) bekezdése szerinti módosítás folytán a nonprofit kft.-t megilletik mindazon jogosítványok, amelyeket a "jogelőd" közhasznú társaság megszerzett, tekintve, hogy a létesítő okirat módosítása nem érintette a közhasznúsággal kapcsolatos feltételeket, így az elsőfokú bíróság elírást tartalmazó végzésének kijavítása jogszerű és szükséges volt.
A Fellebbviteli Főügyészség az N. Megyei Főügyészség fellebbezését - az abban foglaltakkal egyetértve - 2009. december 17-én kelt nyilatkozatával fenntartotta. Kifejtette, hogy a bíróság a Ctv. 32. § (1) bekezdéséhez képest alkalmazandó Pp. 227. § (1) bekezdése értelmében határozatához kötve van, a bíró jogi álláspontjának változására, esetleges szakmai tévedésének korrigálására irányuló szándéka nem szolgálhat alapul a korábbi határozat saját hatáskörben való megváltoztatására, erre egyedül akkor van lehetőség, ha abban technikai jellegű elírás történt. A közhasznúsági fokozat megszerzésének időpontja olyan érdemi adat, amelynek bejegyzése kijavítással nem változtatható meg. Hivatkozott az N. Megyei Főügyészségnek az N. Megyei Bíróságon 22. G. 21.189/2009. szám alatt kezdeményezett cégbejegyző végzés hatályon kívül helyezése iránti - jogerősen még el nem bírált - perére, ahol a per tárgya éppen az a kérdés, ha a jogelőd kht. rendelkezett közhasznúsági jogállással, a jogutód nonprofit kft. bejegyzése kapcsán vizsgálandó-e a közhasznúsági feltételek fennállása. Álláspontja szerint mérlegelésen alapuló határozat elírásra hivatkozással nem javítható egy másik érdemi álláspontnak megfelelő tartalomra, a fellebbezéssel támadott kijavító végzés pedig nem adta elégséges indokát a kijavításnak. Minderre figyelemmel a Fellebbviteli Főügyészség is kérte az elsőfokú végzés hatályon kívül helyezését.
A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzését a fellebbezés korlátai között vizsgálta, és megállapította, hogy a fellebbezés az alábbiakra tekintettel nem alapos.
Az elsőfokú bíróság helytállóan és a vonatkozó jogszabályi rendelkezéseknek megfelelően javította ki Cg. 12-09-006247/4. számú végzését a Cg. 12-09-006247/12. számú végzésével, melynek indokolását a másodfokú bíróság az alábbiakkal egészíti ki:
A Gt. 365. §-ának rendelkezései a közhasznú társaság, mint cégforma működésének időbeli határait szabta meg, kimondva egyúttal, hogy a más cégformában való továbbműködésének, illetve az önkéntes jogutód nélküli megszűnés és végelszámolás elhatározásának mi a végső időpontja.
A Gt. 365. § (3) bekezdése szerint a közhasznú társaság 2007. július 1-jét követő két éven belül társasági szerződése módosításával nonprofit korlátolt felelősségű társaságként működhet tovább, más nonprofit gazdasági társasággá alakulhat át vagy jogutód nélküli megszűnését határozhatta el, és ezt 2009. június 30-ig - megszűntnek nyilvánítás terhe mellett - a cégbíróságnak is be kellett jelentenie.
Az L. Kht. fenti kötelezettségét teljesítve, a nonprofit kft.-ként történő továbbműködését választotta, társasági szerződését ekként módosította, és ennek megfelelő változásbejegyzési kérelmet nyújtott be az arra nyitva álló határidőn belül a cégbíróságon.
Noha a Gt. 365. § (3) bekezdése a közhasznú társaságból nonprofit korlátolt felelősségű társasággá történő átalakulást - mintegy kedvezményezett átalakulásként - társasági szerződés módosításával, változásbejegyzési kérelem előterjesztésével tette lehetővé (amit segített az a körülmény, hogy a két cégforma igen sok hasonlóságot mutat), a cégforma megváltoztatása ennek ellenére bekövetkezik. Ez egyebek között azzal jár, hogy a kht.-ból nonprofit kft.-vé alakuló társaság új cégjegyzékszámot kap, a kht. cégjegyzékét le kell zárni, és az új kft. cégjegyzékszámra kell bevezetni a nonprofit kft. szervezeti keretei között továbbműködő kht. cégjegyzéki adatait.
A fenti folyamatot az anyagi jog társasági szerződés módosításával zajló, az átalakulás kelléktárát és szabályait mellőző változásként határozza meg. Ennek cégjogi leképezése azonban az új cégjegyzék nyitása és a régi lezárása nélkül nem valósítható meg, ezért a valódi átalakulástól megkülönböztető módon a jogi szaknyelv ezt a folyamatot (amely a társasági jogban nem ismeretlen, számos előzménnyel bír) "technikai átalakulásnak", vagy "quasi átalakulásnak" nevezi. Ettől függetlenül azonban a Gt. 365. § (3) bekezdésében szabályozott, a kht. nonprofit kft.-ként való továbbműködése tartalmát, jogi lényegét tekintve nem más, mint egy egyszerű társasági szerződésmódosítás, mégpedig olyan, amely a szervezet alapvető működési feltételein nem változtat, lényegében a cégnév (cégformára is kiterjedő) módosítását jelenti. Ha tehát a társasági szerződés módosítása a Gt. 365. § (3) bekezdésében foglaltaknak tesz eleget, és más, lényegi - a közhasznú működést alapvetően befolyásoló - körülményre nem vonatkozik, önmagában a társaság működési feltételeit és ezen belül közhasznúsági fokozatát nem érinti.
A közhasznúsági fokozat tehát a fenti esetben, a Gt. 365. § (3) bekezdése szerinti szerződésmódosítás folytán nem változik, de - feltételezve a közhasznúsági fokozattal kapcsolatos szerződési kitételek változatlan továbbvitelét - nem változik akkor sem, ha a kht. más nonprofit gazdasági társasággá alakul át, tekintettel a Gt. 70. § (1) bekezdésében megfogalmazott általános jogutódlás elvére.
A 2006. évi V. tv. (Ctv.) 32. § (1) bekezdése szerint a cégbejegyzési (változásbejegyzési) eljárás - ide nem értve a jogorvoslati eljárást - elektronikus nemperes eljárás, amelyre a Pp.</a> szabályait a Ctv. eltérő rendelkezése hiányában megfelelően alkalmazni kell.
A Pp. 224. § (1) bekezdése értelmében a bíróság névcsere, hibás névírás, szám- vagy számítási hiba, vagy más hasonló elírás esetén a határozat kijavítását végzéssel bármikor hivatalból is elrendelheti.
A másodfokú bíróság álláspontja szerint helyesen járt el az elsőfokú bíróság, amikor észlelve, hogy a jelen változásbejegyzési ügyben a cégjegyzék 48. rovatában a közhasznúsági fokozat megjelölésénél a változás időpontjaként tévesen nem a közhasznú szervezeti minőség fennállásának - a kht. cégjegyzékében is szereplő - eredeti időpontját, hanem a végzés meghozatalának időpontját vezette be, határozatát hivatalból javította. Ez ugyanis a fentiekben kifejtettek szerint, miután a kht. adatait kellett bevezetni a nonprofit kft. számára nyitott cégjegyzékbe, vitathatatlanul téves adatrögzítés volt.
A Ctv. 30. § (3) bekezdése értelmében a cégjegyzék valamennyi cégadat esetében tartalmazza a változás időpontját, a (4) bekezdés pedig részletszabályokat ad különféle cégadatok tekintetében a változás időpontjának meghatározására. A közhasznúsági fokozat tekintetében a "változás időpontjaként" a változás alapjául szolgáló jogerős határozat meghozatalának napja tekintendő, jelen esetben azonban - figyelemmel arra, hogy a nonprofit kft. közhasznúsági fokozatát még kht.-kénti működése alatt, 1998. február 23-án szerezte - többlettényállás hiányában ezt a napot kell a "jogutód" nonprofit kft. cégjegyzékébe is bevezetni.
Ha a cégbíróság a változásbejegyzést elrendelő végzésében nem ezt a napot határozta meg a változás időpontjaként, akkor a téves adat kijavítása szükséges és jogszerű.
Nem osztja a másodfokú bíróság az N. Megyei Főügyészség és a Fellebbviteli Főügyészség álláspontját arra nézve, hogy az elsőfokú bíróság változásbejegyző végzéséhez kötve volt, és emiatt a cégjegyzék 48. rovatát érintő adatot nem módosíthatta volna. A végzés kötőereje - kézbesítése folytán - valóban fennállt, a Pp. 227. § (1) bekezdése azonban nem akadálya a határozat kijavításának.
A cégjegyzék 48. rovata a közhasznúsági fokozat (közhasznú vagy kiemelten közhasznú szervezeti minősítés megszerzését, módosulását, illetve megszűnését) nyilvántartó cégjegyzéki rovat, a közhasznú minősítésen (mely adat az adott cégjegyzéki rovat érdemének tekinthető) túl - egyebek mellett - feltünteti az ide bejegyzett adattal kapcsolatos változás időpontját is, mint a cégjegyzéki rovat főadatának járulékos információját. Ezen (tévesen bejegyzett) adat kijavítása - különös tekintettel a cégjegyzék közhiteles nyilvántartási jellegére - nemcsak lehetséges, hanem szükségszerű is, ha a bíróság a téves adatrögzítést észleli.
A Pp. 224. §-a a határozatok kijavítását annak érdekében engedi meg, hogy azok a valós, megfelelő adatokat tartalmazzák, ne a helytelenül kiszámított vagy rögzített adatot közvetítsék. A kijavítás jogintézményének alkalmazhatóságát a jogalkotó nem teszi függővé az eljáró bíró vagy bírósági dolgozó tudattartalmától, szándékától vagy álláspontjától sem az adat hibás rögzítésének, sem kijavításának időpontjában, és ennek vizsgálatát sem írja elő. Valóban nincs helye mérlegelésen alapuló határozat kijavításra hivatkozással történő utólagos megváltoztatásának, jelen ügyben azonban nem ez történt. A "jogelőd" kht. közhasznúsági fokozatának megszerzési időpontja ténykérdés, a vonatkozó és a fentiekben ismertetett jogszabályi rendelkezések folytán a "jogutód" nonprofit kft. cégjegyzékében ezen időpontnak kellene szerepelnie a 48. rovatban, ha az erre vonatkozó dátumot (bármilyen okból) elírták, helye van a Pp. 224. § (1) bekezdése szerinti kijavításnak.
Megjegyzi a másodfokú bíróság azt is, hogy valamely ügyben hozott határozat csak a jogszabály által megszabott keretek között lehet egy másik ügyre kihatással, az a körülmény pedig, hogy a "perbeli" jogvitához hasonló tárgyban más bíróság előtt eljárás indult, nem játszik szerepet jelen ügy megítélésében.
A kifejtettekre tekintettel a Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság végzését a Ctv. 32. § (1) bekezdése és a Pp. 259. §-a szerint alkalmazandó Pp. 253. § (2) bekezdése alapján - a fenti kiegészített indokolással - helybenhagyta.
(Fővárosi Ítélőtábla 10. Cgf. 45.103/2009/3.)