adozona.hu
ÍH 2008.167
ÍH 2008.167
TÖRZSTŐKE LESZÁLLÍTÁSÁNAK BEJELENTÉSE ÉS A LESZÁLLÍTÁS BEJEGYZÉSÉRE IRÁNYULÓ ELJÁRÁS - TÖRZSTŐKE LESZÁLLÍTÁSÁNAK ELKÜLÖNÜLŐ CÉGELJÁRÁSI SZAKASZAI A törzstőke-leszállítás cégbejegyzésére irányuló eljárás két elkülönült részből áll; az első szakaszban csak a törzstőke-leszállítás elhatározását kell a cégbíróság felé bejelenteni, ekkor a változásbejegyzési kérelem előterjesztésére még nincs mód, arra csak a hitelezővédelmi eljárás lefolytatását követően nyílik lehetőség [2006. évi IV. törvény 162. § (1), (2),
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A P. INVEST Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság 2008. február 11-én - többek között - a cég jegyzett tőkéje leszállításának a bejegyzését kérte.
Az elsőfokú bíróság 7. számú végzésével a kérelmet hiánypótlási eljárás lefolytatása nélkül elutasította a 2006. évi V. tv. 50. § (2) bekezdéséhez képest alkalmazandó 45. § (2) bekezdése alapján, utalva arra, hogy a társaság nem csatolta a tőkeleszállításra vonatkozó közlemény közzétételét igazoló lappéldány-kivonatokat.
A végzés ellen a tár...
ÍH 2008.167 TÖRZSTŐKE LESZÁLLÍTÁSÁNAK BEJELENTÉSE ÉS A LESZÁLLÍTÁS BEJEGYZÉSÉRE IRÁNYULÓ ELJÁRÁS - TÖRZSTŐKE LESZÁLLÍTÁSÁNAK ELKÜLÖNÜLŐ CÉGELJÁRÁSI SZAKASZAI
A törzstőke-leszállítás cégbejegyzésére irányuló eljárás két elkülönült részből áll; az első szakaszban csak a törzstőke-leszállítás elhatározását kell a cégbíróság felé bejelenteni, ekkor a változásbejegyzési kérelem előterjesztésére még nincs mód, arra csak a hitelezővédelmi eljárás lefolytatását követően nyílik lehetőség [2006. évi IV. törvény 162. § (1), (2), (3), (4) bekezdés].
A P. INVEST Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság 2008. február 11-én - többek között - a cég jegyzett tőkéje leszállításának a bejegyzését kérte.
Az elsőfokú bíróság 7. számú végzésével a kérelmet hiánypótlási eljárás lefolytatása nélkül elutasította a 2006. évi V. tv. 50. § (2) bekezdéséhez képest alkalmazandó 45. § (2) bekezdése alapján, utalva arra, hogy a társaság nem csatolta a tőkeleszállításra vonatkozó közlemény közzétételét igazoló lappéldány-kivonatokat.
A végzés ellen a társaság terjesztett elő fellebbezést, melyben annak hatályon kívül helyezését, az elsőfokú bíróságnak az eljárás lefolytatására utasítását kérte. Arra hivatkozott, hogy a 2006. évi IV. tv. (Gt.) 162. § (1) bekezdése nincs összhangban a 2006. évi V. tv. (Ctv.) 45. § (2) bekezdésében előírtakkal; mivel a Gt.</a> 30 napos határidőt ír elő, nem tudott eleget tenni azon előírásnak, hogy csatolja a tőkeleszállításra vonatkozó közlemény közzétételét igazoló lappéldány kivonatokat, ugyanakkor a kérelméhez mellékelte azokat az iratokat, amelyek igazolták, hogy intézkedett a döntés közzétételéről. A közzétételre vonatkozó szabályok szerint a hirdetményt két alkalommal, legalább 30 napos időközzel kell megjelentetni a Cégközlönyben, így az elsőfokú bíróság által hiányolt iratokat csak a Gt.</a>-ben előírt 30 napos határidő elmulasztásával tudta volna csatolni. Sérelmezte annak figyelmen kívül hagyását, hogy a Cégközlönyben való közzététel érdekében minden szükséges intézkedést megtett.
A társaság fellebbezése nem megalapozott.
A társaság működésére irányadó 2006. évi IV. tv. (Gt.) 162. § (1) bekezdése szerint az ügyvezető a törzstőke leszállítását elhatározó taggyűlési határozat meghozatalát követő harminc napon belül köteles a taggyűlési határozatról szóló közleményt a cégbíróságnak megküldeni, egyidejűleg intézkedni a tőkeleszállításról hozott döntés Cégközlönyben történő kétszer egymás utáni közzétételéről, akként, hogy a két közzététel között legalább harminc napnak kell eltelnie. A hirdetményben fel kell tüntetni a döntés tartalmát, valamint fel kell hívni a társaság hitelezőit, hogy a hirdetmény első alkalommal történt közzétételét megelőzően keletkezett és ezen időpontig esedékessé nem vált követeléseik után - a (3) bekezdés szerinti kivételekkel - biztosítékra tarthatnak igényt. Az ismert hitelezőket a társaság közvetlenül is köteles értesíteni.
A Gt. 162. § (2) bekezdése szerint a hitelezők a hirdetmény utolsó közzétételétől számított harmincnapos jogvesztő határidőn belül jogosultak bejelenteni, ha a társaság törzstőkéjének leszállításával összefüggésben biztosítékra tartanak igényt.
A Gt. 163. § (1) bekezdése szerint a társaság az igénybejelentés előterjesztésére biztosított határidő lejártát követő nyolc napon belül köteles biztosítékot nyújtani, vagy a kérelem elutasítását és annak indokát a hitelező tudomására hozni. Az elutasító, illetve a hitelező által nem megfelelőnek tartott biztosíték nyújtására vonatkozó döntés felülvizsgálatát a hitelező a határozat kézhezvételétől számított nyolcnapos jogvesztő határidőn belül a cégbíróságtól kérheti. A cégbíróság - a törvényességi felügyeleti eljárásra irányadó szabályok megfelelő alkalmazásával - a kérelem előterjesztésétől számított harminc napon belül határoz. A cégbíróság az eljárás lefolytatását követően elutasítja a kérelmet, vagy a társaságot megfelelő biztosíték nyújtására kötelezi. A törzstőke leszállítása mindaddig nem jegyezhető be a cégjegyzékbe, amíg a hitelező megfelelő biztosítékot nem kapott.
A Gt. 164. § (1) bekezdése szerint a tőkeleszállítás bejegyzésének feltétele, hogy az ügyvezető igazolja a 162-163. §-ban foglalt szabályok betartását.
A fenti jogszabályi rendelkezésekből következően a törzstőke-leszállítás cégbejegyzésére irányuló eljárás két elkülönült részből áll; az első szakaszban a cégbíróság felé a törzstőke-leszállítás elhatározását kell bejelenteni, ekkor a törzstőke-leszállítás következményeinek bejegyzése iránti kérelem benyújtására még nincs lehetőség, erre csak a hitelezővédelmi eljárás lefolytatását követően van mód, a Gt. 164. § (1) bekezdésében foglaltakból következően a tőkeleszállítás bejegyzésének feltétele a 162-163. §-ban foglalt szabályok betartásának ügyvezető általi igazolása, a társaság a Ctv. mellékletében felsorolt okiratok becsatolásával együtt kérheti a cégbíróságtól a törzstőke leszállításának a bejegyzését.
A 2006. évi V. tv. (Ctv.) 1. számú melléklet II.1.c) pontja szerint a változásbejegyzési kérelem tartalmára tekintettel kötelező a korlátolt felelősségű társaság esetén a törzstőke-leszállításra vonatkozó közlemény közzétételét igazoló lappéldány kivonatok becsatolása.
A Ctv. 45. § (2) bekezdése szerint, ha a cégbejegyzési kérelemhez nem nyújtották be a nyomtatványt vagy e törvény 1. sz. mellékletében felsorolt valamennyi szükséges okiratot, illetve az illetéket vagy a költségtérítést nem vagy csak részben fizették meg, a cégbíróság a cégbejegyzés iránti kérelmet legkésőbb az (1) bekezdés szerinti határidő lejártának napján hiánypótlási eljárás lefolytatása nélkül elutasítja.
Tekintettel arra, hogy a társaság 2008. február 11-én benyújtott kérelme nem a törzstőke-leszállítás elhatározásának a bejelentésére, hanem a törzstőke- leszállítás következményeinek a bejegyzésére irányult, helytállóan járt el az elsőfokú bíróság, amikor a változásbejegyzési kérelem Ctv. 45. § (2) bekezdése szerinti vizsgálatával annak elutasításáról határozott.
Mindezért a Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság végzését a Ctv. 32. § (1) bekezdésén keresztül alkalmazandó Pp. 259. §-a szerint irányadó Pp. 253. § (2) bekezdése alapján helybenhagyta.
(Fővárosi Ítélőtábla 10. Cgf. 43.531/2008/2.)