adozona.hu
ÍH 2008.117
ÍH 2008.117
TEVÉKENYSÉGI KÖR VÁLTOZÁSÁVAL KAPCSOLATOS BEJEGYZÉSI ELJÁRÁS ILLETÉK- ÉS KÖLTSÉGKEDVEZMÉNYE - TEVÉKENYSÉGI KÖR ÉS MÁS VÁLTOZÁSOK EGYÜTTES BEJELENTÉSÉNEK ELJÁRÁSI KÖLTSÉGEI Ha a tagok kizárólag a tevékenységi kör változásával összefüggésben módosítják a társasági szerződést, akkor a cég az illeték és a közzétételi költségtérítés megfizetése alól mentesül, ha azonban más változásokat is tartalmaz a változásbejegyzési kérelemhez mellékelt társasági szerződés, akkor a költségkedvezmény nem érvényesíthető [Ctv.
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A C. Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaságot 1998. március 3-án jegyezte be a cégbíróság a cégjegyzékbe. A társaság 2002. május 28-án könyvvizsgálót választott és a 2002. június 12-én előterjesztett változásbejegyzési kérelemben ennek cégjegyzékbe történő bejegyzését kérte. A cégbíróság a 2002. július 29-én kelt 30. számú végzésével a változásbejegyzési kérelmet elutasította azzal az indokolással, hogy a bejegyzést kérő a könyvvizsgáló cég nevét a társasági szerződésmódos...
ÍH 2008.117 TEVÉKENYSÉGI KÖR VÁLTOZÁSÁVAL KAPCSOLATOS BEJEGYZÉSI ELJÁRÁS ILLETÉK- ÉS KÖLTSÉGKEDVEZMÉNYE - TEVÉKENYSÉGI KÖR ÉS MÁS VÁLTOZÁSOK EGYÜTTES BEJELENTÉSÉNEK ELJÁRÁSI KÖLTSÉGEI
Ha a tagok kizárólag a tevékenységi kör változásával összefüggésben módosítják a társasági szerződést, akkor a cég az illeték és a közzétételi költségtérítés megfizetése alól mentesül, ha azonban más változásokat is tartalmaz a változásbejegyzési kérelemhez mellékelt társasági szerződés, akkor a költségkedvezmény nem érvényesíthető [Ctv. 32. § (1) bek. és 53. § (1) bek.].
A C. Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaságot 1998. március 3-án jegyezte be a cégbíróság a cégjegyzékbe. A társaság 2002. május 28-án könyvvizsgálót választott és a 2002. június 12-én előterjesztett változásbejegyzési kérelemben ennek cégjegyzékbe történő bejegyzését kérte. A cégbíróság a 2002. július 29-én kelt 30. számú végzésével a változásbejegyzési kérelmet elutasította azzal az indokolással, hogy a bejegyzést kérő a könyvvizsgáló cég nevét a társasági szerződésmódosításban, illetve az egységes szerkezetű társasági szerződésben a bejegyzett cégnévtől eltérően nevezte meg.
A cég 2003. április 7-én újabb változásbejegyzési kérelmet nyújtott be a cégbírósághoz, amelynek mellékletét képező egységes szerkezetű társasági szerződésben a könyvvizsgáló adatai is szerepeltek, ugyanakkor a változásbejegyzési kérelem nyomtatvány, illetve a társasági szerződés módosítása a könyvvizsgáló választására vonatkozó adatokat nem tartalmazta. A cégbíróság a 39. sorszámú végzésével felhívta a céget arra, hogy vagy törölje a könyvvizsgáló adatait a társasági szerződésből, vagy terjesszen elő kérelmet a könyvvizsgáló bejegyzése iránt, ugyanis a korábbi elutasító végzés miatt a cégjegyzékben a könyvvizsgáló nem szerepel. A cég a hiánypótlás keretében olyan egységes szerkezetbe foglalt társasági szerződést csatolt, amely már a könyvvizsgálóra utalást nem tartalmazott, így a cégbíróság 41. számú végzésével a bejelentett változásokat - a könyvvizsgáló kivételével - a cégjegyzékbe bejegyezte.
A cég 2007. augusztus 8-án újabb változásbejegyzési kérelmet nyújtott be a cégbírósághoz illeték és közzétételi költségtérítés megfizetése nélkül. A változásbejegyzési kérelem nyomtatványon csak a tevékenységi körök változását szerepeltette, és csatolta a tevékenységi körök bővítését tartalmazó, 2007. március 1. napján kelt társasági szerződésmódosítást is, ugyanakkor az egységes szerkezetű társasági szerződés (amelyen az okirat e jellege nem került feltüntetésre) 14. pontja részletes rendelkezéseket tartalmazott a könyvvizsgálóra, és a könyvvizsgálót a 14.2. pont értelmében határozatlan időtartamra választották meg.
Az elsőfokú bíróság a 2007. augusztus 27-én kelt 51. sorszámú végzésével a céget 30 napon belül teljesítendő hiánypótlásra hívta fel. Előírta, hogy a társasági szerződésmódosításban tüntesse fel a könyvvizsgáló megválasztását, ha azt az egységes szerkezetű társasági szerződés tartalmazza. Utalt arra, hogy a cégjegyzékben még nem szereplő könyvvizsgáló céget a változásbejegyzési kérelemnyomtatványon is fel kell tüntetni a jogviszonya kezdetének meghatározásával. Továbbá felhívta a céget 15 000 forint közzétételi költségtérítés, valamint 5000 forint eljárási illeték megfizetésére, illetve a cég képviselőjének nyilatkoznia kellett arról, hogy a változásbejegyzési kérelmet miért nyújtotta be késedelmesen. (A cég a 2007. augusztus 8-án benyújtott változásbejegyzési kérelmét a 2007. március 1-jén bekövetkezett változásokra alapította.) A cég jogi képviselője a hiánypótlásra felhívó végzést 2007. szeptember 7-én átvette, azonban a rendelkezésére álló határidő alatt az abban foglaltakat nem teljesítette.
Az elsőfokú bíróság a 2007. október 16-án kelt 52. számú végzésével a 2007. augusztus 8-án benyújtott változásbejegyzés iránti kérelmet elutasította a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény (továbbiakban: Ctv.) 46. § (5) bekezdésére és 50. § (1) bekezdésére alapítottan, és azzal indokolta, hogy a bejegyzést kérő a hiánypótlási kötelezettségét elmulasztotta.
A végzés ellen a cég fellebbezett, amelyben az elsőfokú bíróság végzésének megváltoztatását és a változásbejegyzés elrendelését kérte. Előadta, hogy a társaság tevékenységi körének bővítését tartalmazta a változásbejegyzési kérelem "és nem kívánta a bíróság által elrendelt módosítás bejegyzését." Álláspontja szerint a szerződésmódosítás elrendelése nem tartozik a bíróság jogkörébe, ez a Ptk. szerint csak kivételes esetekben lehetséges, valamint a tevékenységi kör bővítésének bejegyzésére irányuló eljárás illeték- és költségmentes.
A fellebbezés megalapozatlan.
A Ctv. 53. § (1) bekezdése értelmében a változást illeték és közzétételi költségtérítés megfizetése nélkül lehet bejelenteni a cégbíróságon, ha a változás a cég tevékenységi körét érinti, ideértve a statisztikai nómenklatúra változását is.
A cég által benyújtott változásbejegyzési kérelemnyomtatvány és a mellékelt társasági szerződésmódosítás valóban csak a társaság tevékenységi körének bővítésére vonatkozott. A tevékenységi kör módosítása szükségképpen együtt jár a létesítő okirat módosításával, ennek ellenére a változásbejegyzési nyomtatványon a jogi képviselő a 8. rovat változását nem jelezte.
Az elsőfokú bíróság a hiánypótlásra felhívó végzésében helyesen utalt arra, hogy a cég által csatolt egységes szerkezetű társasági szerződésben a könyvvizsgálóra vonatkozó rendelkezések is szerepelnek, ugyanakkor a korábbi bejegyzési kérelem elutasítása miatt a cég könyvvizsgálójának cégjegyzékbe történő bejegyzésére még nem került sor. Ahhoz, hogy az egységes szerkezetű társasági szerződésben a cég feltüntethesse a könyvvizsgálóját, az szükséges, hogy a könyvvizsgáló megválasztásáról a tagok társasági szerződésmódosításában vagy taggyűlési határozatban rendelkezzenek, és a könyvvizsgáló cégjegyzékbe történő bejegyzését a cég a változásbejegyzési kérelem nyomtatványon is feltüntetve kérje. Ha a cég a tevékenységi kör változásán kívül más változások cégjegyzékbe történő bejegyzését is kéri, a közzétételi költségtérítést és az eljárási illetéket meg kell fizetnie.
A cégbíróság végzése jogszerű volt abban a kérdésben is, hogy a cégnek - figyelemmel arra, hogy több változást jelentett be - az eljárási illetéket és a közzétételi költségtérítést meg kell fizetnie. A kialakult bírói gyakorlat a fizetési kötelezettség alóli mentességet szigorúan értelmezi, kizárólag akkor állapítja azt meg, ha a változás csak a 8. és 9. rovatot érinti, vagyis a tevékenységi kör változik, illetve ahhoz kapcsolódóan a társaság a létesítő okiratát módosítja. Ha a társasági szerződésmódosítás ennél szélesebb körben történik meg, a cég a fizetési kötelezettség alól nem mentesülhet.
A cégnek a fizetési kötelezettsége amiatt is fennáll, mert az egységes szerkezetű társasági szerződés utalást tartalmazott arra, hogy az a gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény szabályainak megfelelően készült el. Ezért a cégbíróságnak az általános változásbejegyzési eljárásban a társasági szerződés tartalmát teljes egészében át kell vizsgálnia annak megállapítása érdekében, hogy az megfelel-e a szabályoknak. Ilyen esetben a Ctv. 53. § (1) bekezdésében foglalt kedvezmény akkor sem lenne alkalmazható, ha a cég könyvvizsgáló bejegyzésére vonatkozó kérelmet nem terjeszt elő.
A cég nem tett eleget a hiánypótlási felhívásban foglaltaknak, így az elsőfokú bíróság jogszerűen hozta meg a változásbejegyzési kérelmet elutasító határozatát.
Ezért a Fővárosi Ítélőtábla a Ctv. 32. § (1) bekezdése és a Pp. 259. §-a alapján alkalmazandó 253. § (2) bekezdése szerint az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta.
(Fővárosi Ítélőtábla 13. Cgf. 43.025/2008/2.)