adozona.hu
ÍH 2009.135
ÍH 2009.135
KFT. TAGVÁLTOZÁS BEJEGYZÉSI KÉRELEM MELLÉKLETEI - EGYSÉGES SZERKEZETŰ OKIRAT CSATOLÁSI KÖTELEZETTSÉG HIÁNYA KFT. TAGVÁLTOZÁS ESETÉN A korlátolt felelősségű társaság tagjainak személyében történt változás esetén a létesítő okirat módosítása nem szükséges, ezért a változásbejegyzési kérelemhez nem kell mellékelni a létesítő okirat változásokkal egybefoglalt hatályosított szövegét [Gt. 127. § (3) bek., Ctv. 32. § (1) bek., 46. § (1) bek., 50. § (1) bek., 51. § (2) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az I. Kft. 2008. november 11. napján elektronikus úton változásbejegyzési kérelmet terjesztett elő, amelynek alapjául a társaság tagjainak személyében bekövetkezett változás szolgált. A kérelemhez mellékelten csatolta a közzétételi költségtérítés és az illeték megfizetésének igazolását, a jogi képviselő meghatalmazását, az üzletrész adásvételi szerződést, amely tartalmazza az elővásárlási jogosult lemondó nyilatkozatát, a tagjegyzéket és az üzletrész megszerzőinek nyilatkozatát a tulajdonszer...
ÍH 2009.135 KFT. TAGVÁLTOZÁS BEJEGYZÉSI KÉRELEM MELLÉKLETEI - EGYSÉGES SZERKEZETŰ OKIRAT CSATOLÁSI KÖTELEZETTSÉG HIÁNYA KFT. TAGVÁLTOZÁS ESETÉN
A korlátolt felelősségű társaság tagjainak személyében történt változás esetén a létesítő okirat módosítása nem szükséges, ezért a változásbejegyzési kérelemhez nem kell mellékelni a létesítő okirat változásokkal egybefoglalt hatályosított szövegét [Gt. 127. § (3) bek., Ctv. 32. § (1) bek., 46. § (1) bek., 50. § (1) bek., 51. § (2) bek.].
Az I. Kft. 2008. november 11. napján elektronikus úton változásbejegyzési kérelmet terjesztett elő, amelynek alapjául a társaság tagjainak személyében bekövetkezett változás szolgált. A kérelemhez mellékelten csatolta a közzétételi költségtérítés és az illeték megfizetésének igazolását, a jogi képviselő meghatalmazását, az üzletrész adásvételi szerződést, amely tartalmazza az elővásárlási jogosult lemondó nyilatkozatát, a tagjegyzéket és az üzletrész megszerzőinek nyilatkozatát a tulajdonszerzéssel kapcsolatosan.
Az elsőfokú bíróság 14. sorszámú végzésével felhívta a céget, hogy a kérelem elutasításának terhe mellett csatolja a létesítő okirat változásokkal egységes szerkezetbe foglalt hatályos szövegét a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény (a továbbiakban: Ctv.) 51. § (2) bekezdésének megfelelően. Egyidejűleg utalt a Ctv. 1. számú melléklet I.1.b. pontjára is.
A cég a hiánypótlási felhívásra adott válaszában kifejtette, hogy a gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény (a továbbiakban: Gt.) 127. §-ának (3) bekezdése értelmében az üzletrész átruházása a társasági szerződés módosítását nem igényli. A hiánypótlási végzésben hivatkozott Ctv. 51. § (2) bekezdése is egyértelművé teszi, hogy kizárólag a tagok személyében bekövetkezett változás esetén nem kell a társasági szerződést módosítani, hiszen a törvény a tagok adatainak feltüntetését csak alapítás esetén írja elő a létesítő okirat kötelező tartalmaként, így elegendő a következő módosításkor hatályosítani a tagok személyében bekövetkezett változást, ezért nem csatolta a kérelemhez az egységes szerkezetbe foglalt társasági szerződést. Kérte a változásbejegyzési kérelme teljesítését.
A Cégbíróság 16. számú végzésével a cég változásbejegyzése iránti kérelmét elutasította a Ctv. 51. §-ának (2) bekezdése alapján, mert álláspontja szerint az egyértelműen előírja, hogy a változásbejegyzési kérelemhez csatolni kell a változásokkal egységes szerkezetbe foglalt társasági szerződést azon esetben is, amikor a változás a társasági szerződés módosítását nem igényli (pl. a kft. tagjainak változása).
A végzés ellen a cég terjesztett elő fellebbezést, amelyben változatlanul fenntartotta a hiánypótlási felhívásra adott válaszában részletezett álláspontját és kérte a végzés megváltoztatását és a változásbejegyzési kérelmének megfelelően a változások bejegyzésének elrendelését.
A fellebbezés megalapozott.
A cég kizárólag a tagok személyében bekövetkezett változásra tekintettel terjesztette elő a változásbejegyzés iránti kérelmet.
A Ctv. 50. § (1) bekezdése szerint a változásbejegyzési eljárásra - az e törvényben foglalt kivételekkel, illetve a (2)-(3) bekezdésben foglalt eltérésekkel - a cég bejegyzésére vonatkozó eljárás rendelkezései megfelelően irányadóak.
A Ctv. 46. § (1) bekezdése értelmében a cégbíróság a kérelem érkezését követően legkésőbb 8 munkanapon belül megvizsgálja, hogy azok az adatok, amelyeknek a bejegyzését az adott cégformára vonatkozóan e törvény előírja (24-25. § és 27-29. §), illetve a létesítő okirat, valamint a bejegyzési kérelem alapjául szolgáló, az 1-2. számú mellékletben felsorolt, kötelezően, illetve szükség szerint csatolandó egyéb okiratok megfelelnek-e a jogszabályok rendelkezéseinek.
Az 1. számú melléklet I.1. b) pontja alapján ha a bejegyzési kérelem tartalmára tekintettel kötelező, valamennyi cég bejegyzéséhez (változásbejegyzéséhez) szükséges okirat a létesítő okirat - változásokkal egybefoglalt - hatályosított szövege.
A Ctv. 51. § (2) bekezdése a létesítő okirat módosításával kapcsolatosan úgy rendelkezik, hogy ha a létesítő okirat tartalma változik - akár a létesítő okirat külön okiratban történő módosítása, akár a legfőbb szerv határozata útján - , a változásbejegyzési kérelemhez ezen okirat mellett csatolni kell a létesítő okirat változásokkal egységes szerkezetbe foglalt szövegét is. Az egységes szerkezetbe foglalt létesítő okiratban hatályosítani kell azokat az adatokat is, amelyeket törvény csak alapítás esetén ír elő a létesítő okirat tartalmaként (pl. a kft. tagjainak változása, az új vezető tisztségviselő személye).
A fentiek szerint tehát a létesítő okirat módosítása esetén minden esetben csatolni kell az egységes szerkezetű létesítő okiratot, amely csak egy szerkesztett, technikai jellegű okirat, ehhez önmagában joghatások nem fűződnek. Mindebből viszont az is következik, hogy az egységes szerkezetű okirat benyújtására irányuló kötelezettség csak abban az esetben áll fenn, ha a cég a létesítő okiratát módosította.
A Gt. 127. §-ának (3) bekezdése alapján az üzletrész átruházása a társasági szerződés módosítását nem igényli. A tagváltozás tehát nem a cég elhatározásától függ és nem a cég határozatán alapul, ezért a tagváltozás a létesítő okirat módosítását nem igényli és nem is függhet annak módosításától sem, így e tekintetben okirat benyújtási kötelezettség sem keletkezik.
A Ctv. 1. számú mellékletének I. pontja a bejegyzési kérelem tartalmára tekintettel kötelező okiratokat sorolja fel az előzőek szerint. A társasági szerződés módosításának hiányában a létesítő okirat változásokkal egybefoglalt hatályosított szövegének csatolása nem szükséges, ezért tévedett az elsőfokú bíróság, amikor a létesítő okirat változásokkal egybefoglalt hatályosított szövegét tartalmazó okirat hiányára alapította hiánypótlási felhívását, majd a hiánypótlás elmaradása miatt a változásbejegyzési kérelmet elutasító határozatát. Az alaptalanul elrendelt hiánypótlás elmulasztása nem teszi lehetővé a mulasztás jogkövetkezményének levonását, ezért a tagváltozás bejegyzésére irányuló kérelem jogszerűen nem utasítható el a létesítő okirat változásokkal egybefoglalt hatályosított szövegét tartalmazó okirat hiányára alapítottan.
Minderre tekintettel a Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság végzését a Ctv. 32. §-ának (1) bekezdése és a Pp. 259. § alapján alkalmazandó 253. § (2) bekezdése értelmében megváltoztatta és felhívta az elsőfokú bíróságot a változás bejegyzésére.
(Fővárosi Ítélőtábla 13. Cgf. 44.973/2008/2.)