adozona.hu
ÍH 2009.81
ÍH 2009.81
BETÉTI TÁRSASÁG MEGSZŰNÉSE - CGT. ÜGYSZÁMON MEGSZŰNÉS MEGÁLLAPÍTÁSA - TÖRVÉNYESSÉGI FELÜGYELETI ÉS VÁLTOZÁSBEJEGYZÉSI ELJÁRÁS VISZONYA Az anyagi jogi tényállás megvalósulását és ennek következményét, a betéti társaság megszűnésének bekövetkeztét a cégbíróságnak Cgt. ügyszám alatt hivatalból indított törvényességi felügyeleti eljárásban kell megállapítania, és csak ezt követően dönthet a Cg. ügyszám alatt lefolytatott változásbejegyzési eljárásban a cég megszűnését követő időbeli hatállyal kért adatváltozáso
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az N. Számviteli, Üzleti tanácsadó, Vállalkozástervező és Controlling Betéti Társaságot a Fővárosi Bíróság mint Cégbíróság 1997. október 6-án jegyezte be a cégjegyzékbe. A cégnyilvántartás adatai szerint a társaság beltagja és egyben képviselője N. Á., kültagja N. F.
A cég 2008. december 19-én benyújtott kérelmében többek között kérte N. F.-né kültagként történő bejegyzését a cégjegyzékbe. A kérelem mellékleteként csatolta a 2006. június 19-én kelt és 2006. július 13-án jogerőre emelkedett h...
ÍH 2009.81 BETÉTI TÁRSASÁG MEGSZŰNÉSE - CGT. ÜGYSZÁMON MEGSZŰNÉS MEGÁLLAPÍTÁSA - TÖRVÉNYESSÉGI FELÜGYELETI ÉS VÁLTOZÁSBEJEGYZÉSI ELJÁRÁS VISZONYA
Az anyagi jogi tényállás megvalósulását és ennek következményét, a betéti társaság megszűnésének bekövetkeztét a cégbíróságnak Cgt. ügyszám alatt hivatalból indított törvényességi felügyeleti eljárásban kell megállapítania, és csak ezt követően dönthet a Cg. ügyszám alatt lefolytatott változásbejegyzési eljárásban a cég megszűnését követő időbeli hatállyal kért adatváltozások bejegyzésére irányuló kérelem tárgyában [1997. évi CXLIV. tv. (régi Gt.) 92. § f) pontja, 96. §, 104. §, 2006. évi IV. tv. (új Gt.) 336. § (2) és (4) bek., 2006. évi V. tv. (Ctv.) 76. § (1) bek. a) pontja; BÜSZ 53. §, OIT 2002. évi 4. sz. szabályzata 64. § c) pontja].
Az N. Számviteli, Üzleti tanácsadó, Vállalkozástervező és Controlling Betéti Társaságot a Fővárosi Bíróság mint Cégbíróság 1997. október 6-án jegyezte be a cégjegyzékbe. A cégnyilvántartás adatai szerint a társaság beltagja és egyben képviselője N. Á., kültagja N. F.
A cég 2008. december 19-én benyújtott kérelmében többek között kérte N. F.-né kültagként történő bejegyzését a cégjegyzékbe. A kérelem mellékleteként csatolta a 2006. június 19-én kelt és 2006. július 13-án jogerőre emelkedett hagyatékátadó végzést, mellyel az illetékes közjegyző a 2006. február 9-én elhunyt N. F.-nek (kültag) a társaságnál lévő vagyoni betétjét N. F.-nének adta át.
Az elsőfokú bíróság 2009. január 9-én kelt Cg. 01-06-614099/14. számú végzésével elrendelte N. F. (kültag) cégjegyzékből való törlését 2006. február 9. napjával. Megállapította, hogy a társaság 2006. augusztus 9-én megszűnt, és elrendelte a társaság kényszer-végelszámolását, valamint kirendelte a végelszámolót. Határozatát azzal indokolta, hogy a társaság kültagja 2006. február 9-én elhunyt és a cég a halálesettől számított 6 hónapon belül nem jelentett be új kültagot a gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény (továbbiakban: új Gt.) 110. § (1) bekezdésének megfelelően.
A végzés ellen a cég fellebbezett, kérte annak megváltoztatását és N. F.-né kültagként történő bejegyzésének elrendelését. Előadta, hogy a cég adózási és más kötelezettségeinek mindenkor eleget tett, a bíróságokkal, hatóságokkal és más gazdálkodó szervezetekkel együttműködik. Elismerte, hogy a változásbejegyzési kérelmet a cég késedelmesen nyújtotta be, azonban méltányosságból kérte a jogutód nélküli megszűnés megállapításának mellőzését.
A fellebbezés az alábbiak szerint megalapozott.
A cég működésére és megszűnésére a gazdasági társaságokról szóló 1997. évi CXLIV. törvény (továbbiakban: régi Gt.) szabályai az irányadóak, ugyanis a betéti társaság az iratokból kétséget kizáróan megállapíthatóan a beltag halálának időpontjáig a 2006. évi IV. tv. (az új Gt.) 336. § (2) bekezdésében előírtak szerint a társasági szerződését nem módosította és az új Gt. 336. § (4) bekezdése a társasági szerződés módosítására vagy annak szükségtelenségére vonatkozó bejelentés hiányában csak 2008. július 1-jétől kezdődően írja elő az új Gt. alkalmazását.
A régi Gt. betéti társaságokra is irányadó 92. § f) pontja akként rendelkezik, hogy a tagsági jogviszony a tag halálával is megszűnik. A 96. § kimondja, a meghalt tag örököse a társaság tagjaival történt megegyezés alapján a társaságba tagként beléphet. E rendelkezésekből következően tehát az elhunyt tag örököse nem vált automatikusan a társaság tagjává, tagságához a társasági szerződés módosítása is szükséges. A régi Gt. 104. § (1) bekezdésének a) pontja értelmében a betéti társaság megszűnik, ha a betéti társaságból valamennyi beltag kiválik, kivéve, ha az utolsó beltag kiválásától számított 3 hónapon belül új beltag belépését a cégbírósághoz bejelentik.
A cégbíróság a 2008. december 19-én érkezett változásbejegyzési kérelemből szerzett tudomást arról, hogy az N Balance N Számviteli, Üzleti tanácsadó, Vállalkozástervező és Controlling Betéti Társaságnak 2006. február 9-től csak egy beltagja van, és új kültag belépését az erre nyitva álló 3 hónapos határidő alatt nem jelentették be. Ennek következménye, hogy a társaság a régi Gt. 104. § (2) bekezdésének a) pontja alapján megszűnt.
A cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény (továbbiakban: Ctv.) 2006. július 1-jén hatályba lépett, így rendelkezéseit a hatályba lépést követően indult eljárásokban alkalmazni kell.
A Ctv. 76. § (1) bekezdésének a) pontja alapján a cégbíróság hivatalból folytat le törvényességi felügyeleti eljárást, ha annak szükségességéről, az arra okot adó körülményről hivatalos eljárása során maga szerez tudomást.
E rendelkezés értelmében a cégbíróság feladata, hogy az anyagi jogi tényállás megvalósulását és ennek következményét, a betéti társaság megszűnésének bekövetkeztét hivatalból indított törvényességi felügyeleti eljárásban állapítsa meg. Ezen törvényességi felügyeleti eljárás megindítására a Büsz. 53. §-a és az OIT 2002. évi 4. számú szabályzata 64. § c) pontja alapján cégtörvényességi ügycsoportban alkalmazott Cgt. megjelölésű ügyszám alatt van lehetősége, amely törvényességi felügyeleti eljárás nem olvadhat egybe a kérelemre indult változásbejegyzési eljárással. A cégbíróság a jelen ügyben addig nem határozhat a 2008. december 19-én előterjesztett változásbejegyzési kérelem új kültag bejegyzésére irányuló részének a tárgyában, amíg annak jogalapját a hivatalból indult törvényességi felügyeleti eljárásban Cgt. ügyszám alatt hozott jogerős végzésében meg nem teremti.
Az elsőfokú bíróság lényeges eljárási szabályt sértett azzal, hogy Cg. ügyszám alatt hivatalból törvényességi felügyeleti eljárást folytatott le, és csak a volt kültag törlésére irányuló kérelemrészről döntött, a kérelem többi részéről nem, de az ahhoz elengedhetetlenül szükséges előfeltétel - a cég jogutód nélküli megszűnése miatt hivatalból indult törvényességi felügyeleti eljárást befejező jogerős határozat - megteremtéséhez szükséges intézkedést sem tette meg. Az elsőfokú bíróság akkor járt volna el helyesen, ha egy önálló, a Ctv. VI. fejezetében részletesen szabályozott törvényességi felügyeleti eljárás keretei között, a Ctv. 76. § (1) bekezdésének a) pontja alapján hivatalból indított eljárásban állapítja meg a betéti társaság megszűnését a régi Gt. 104. § (2) bekezdésének a) pontja szerint megvalósult tényállás bekövetkezte esetén, valamint elrendeli a betéti társaság kényszer-végelszámolását a Ctv. 116. § (1) bekezdése alapján, továbbá a 117. § (7) bekezdésének megfelelően kirendeli a végelszámolót, és ezen határozatának jogerőre emelkedéséig a változásbejegyzési eljárást felfüggeszti az új kültag bejegyzése tekintetében.
Mindezekre tekintettel a Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság fellebbezéssel támadott 14. sorszámú végzését a Ctv. 32. § (1) bekezdése értelmében alkalmazandó Pp. 259. § és 252. § (2) bekezdései alapján hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot újabb eljárásra és újabb határozat hozatalára utasította.
Az elsőfokú bíróságnak az újabb határozatot a Cg. ügyszámú változásbejegyzési eljárástól elkülönült, Cgt. ügyszámú törvényességi felügyeleti eljárásban kell meghoznia. A törvényességi felügyeleti eljárást hivatalból kell megindítania, és annak befejezéséig a 2008. december 19-i változásbejegyzési kérelem volt kültag törlését meghaladó részének elbírálására irányuló eljárást fel kell függesztenie, mert ennek tárgyában csak a törvényességi felügyeleti eljárás eredményének tükrében határozhat.
(Fővárosi Ítélőtábla 13. Cgf. 43.339/2009/2.).