adozona.hu
ÍH 2006.86
ÍH 2006.86
FELSZÁMOLÁSI ELJÁRÁSBAN A FIZETÉSKÉPTELENSÉG MEGÁLLAPÍTÁSÁT MEGALAPOZÓ ADÓHATÓSÁGI HATÁROZAT VITATÁSÁNAK KIZÁRTSÁGA
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A hitelező 9 191 886 Ft adó, késedelmi pótlék és bírságtartozás fennállását megállapító jogerős határozata alapján végrehajtást kezdeményezett az adós ellen, melynek során 166 Ft folyt be. A végrehajtás eredménytelenségére hivatkozva kérte az adós fizetésképtelenségének megállapítását, és a kérelemhez csatolta okirati bizonyítékait arra nézve, hogy a végrehajtás eredménytelen volt.
Az elsőfokú eljárás során az adós a tartozását nem ismerte el. Arra hivatkozott, hogy tévedésből került sor a t...
ÍH 2006.86 FELSZÁMOLÁSI ELJÁRÁSBAN A FIZETÉSKÉPTELENSÉG MEGÁLLAPÍTÁSÁT MEGALAPOZÓ ADÓHATÓSÁGI HATÁROZAT VITATÁSÁNAK KIZÁRTSÁGA
Az adóigazgatási eljárásban végrehajtható okiratnak minősülő határozat esetén az adós nincs abban a jogi helyzetben, hogy a felszámolási eljárásban vitassa a fizetési kötelezettséget megállapító jogerős adóhatósági határozatot, ezért a bíróságnak azt kell vizsgálni, hogy a jogerős határozat alapján elrendelt végrehajtásnak mi az eredménye [2003. évi XCII. törvény 145. §; 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 27. §].
A hitelező 9 191 886 Ft adó, késedelmi pótlék és bírságtartozás fennállását megállapító jogerős határozata alapján végrehajtást kezdeményezett az adós ellen, melynek során 166 Ft folyt be. A végrehajtás eredménytelenségére hivatkozva kérte az adós fizetésképtelenségének megállapítását, és a kérelemhez csatolta okirati bizonyítékait arra nézve, hogy a végrehajtás eredménytelen volt.
Az elsőfokú eljárás során az adós a tartozását nem ismerte el. Arra hivatkozott, hogy tévedésből került sor a tartozás megállapítására, ezért kezdeményezni fogja az adóhatósági határozat felülvizsgálatát.
Az elsőfokú bíróság fellebbezéssel támadott végzésével az adós fizetésképtelenségét megállapította, felszámolását elrendelte és kijelölte a felszámolót. Az adós nyilatkozatával összefüggésben utalt arra, hogy az adós az általa hivatkozott felülvizsgálati eljárást nem indította meg, annak a jogerős adóhatósági határozat végrehajtására egyébként sem lenne halasztó hatálya.
Az elsőfokú bíróság végzése ellen, annak megváltoztatása és tartalma szerint fizetésképtelenség hiánya miatt, a felszámolási eljárás megszüntetése iránt az adós fellebbezett. Változatlanul arra hivatkozott, hogy adótartozása nincs, pusztán bevallási hibát vétett, befizetést azonban nem mulasztott. Hivatkozott arra, hogy ennek alátámasztására könyvszakértői vélemény készül, és mindaddig, amíg ennek alapján a felülvizsgálati eljárás nem fejeződik be, idő előtti a felszámolási eljárás megindítása.
A hitelező a fellebbezésre tett észrevételében az elsőfokú határozat helybenhagyását kérte. Bejelentette, hogy tudomása szerint a tartozást megállapító jogerős határozat ellen jogorvoslati kérelmet az adós nem terjesztett elő.
A fellebbezés alaptalan.
Az elsőfokú bíróság helyesen, a többször módosított 1991. évi IL. törvény (a továbbiakban többször módosított Cstv.) rendelkezései megfelelő alkalmazásával állapította meg azt a tényt, hogy az adós fizetésképtelensége a többször módosított Cstv. 27. § (2) bekezdés b) pontja alapján fennáll, mert az adós által sem vitatottan a hitelező jogerős határozata szerinti tartozás behajtása iránti eljárás eredménytelen volt.
Az adósnak a tartozás hiányával összefüggő nyilatkozata figyelmen kívül hagyása az elsőfokú bíróság részéről jogszerűen történt, és ennek alapján a fizetésképtelenség hiányának megállapítására a másodfokú eljárásban sem kerülhetett sor.
Az adózás rendjéről szóló, a 2003. évi XCII. törvény 145. § (1) bekezdése szerint az adóigazgatási eljárásban végrehajtható okirat a fizetési kötelezettséget megállapító jogerős hatósági határozat, az önadózás esetén a fizetendő adót tartalmazó bevallás stb. A (2) bekezdés értelmében az okirat végrehajthatóságához külön intézkedésre (záradékolás, végrehajtási lap kiállítása, stb.) nincs szükség. A (3) bekezdés értelmében az adótartozás után felszámított pótlék, kamat az adótartozásra vonatkozó végrehajtható okirat alapján hajtható végre. Végrehajtás alapjául szolgáló határozat esetén az adós nincs abban a jogi helyzetben, hogy a felszámolási eljárásban vitassa a fizetési kötelezettséget megállapító jogerős adóhatósági határozatot, illetve az akként minősülő adóbevalláson alapuló határozatot, ezért a bíróságnak azt kell vizsgálni, hogy a jogerős határozat alapján elrendelt végrehajtásnak mi az eredménye. Mivel az adós fizetési kötelezettségét az adóigazgatási eljárásban az adóhatóság nem módosította, az adós a fellebbezésében arra sem hivatkozott, hogy e vonatkozásban az adóhatósági határozatot a bíróság előtt megtámadta, a felszámolási eljárásban pedig a végrehajtás alapjául szolgáló határozat vitatására nincs jogi lehetőség, az ezzel kapcsolatos fellebbezés alaptalan volt.
Mindezekre tekintettel a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság érdemben helytálló végzését a többször módosított Cstv. 6. § (3) bekezdés értelmében alkalmazott Pp. 259. § folytán, a Pp. 253. § (2) bekezdés alapján helybenhagyta.
(Pécsi Ítélőtábla Fpkf. IV. 30.104/2005/2.)