adozona.hu
BH+ 2004.8.380
BH+ 2004.8.380
A felszámolás alá került adóssal szemben csak a pénzköveteléseket kell a felszámolási eljárásban érvényesíteni. A felszámolás körébe tartozó vagyonnal kapcsolatos egyéb követelést nem a felszámolási eljárás keretében, hanem az általános hatáskörű illetékes bíróság előtt lehet és kell a jogosultnak érvényesíteni [1993. évi LXXXI. tv-nyel és az 1997. évi XXVII. tv.-nyel módosított 1991. évi IL. tv. (többször mód. Cstv.) 38. § (3) bek., Pp. 130. § (1) bek. b) pontja, 157. § a) pontja].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az adós gazdálkodó szervezet felszámolását elrendelő végzés közzétételére a Cégközlöny 2001. évi 13. számában 2001. március 29-én került sor.
Az elsőfokú bíróság a 2002. január 21-én meghozott 10/IX. sorszámú végzésével a kérelmező kifogását, mint kérelmet elutasította és megállapította, hogy az "áthúzó rendszerű, alumínium kivitelű, TMG 0003 munkaszámú GDT 200/15 típusú szárító, tisztítóberendezéssel PB gázellátással, mely berendezés magában foglalja a teljes technológiai láncot, valamint a...
BH+ 2004.8.380 A felszámolás alá került adóssal szemben csak a pénzköveteléseket kell a felszámolási eljárásban érvényesíteni. A felszámolás körébe tartozó vagyonnal kapcsolatos egyéb követelést nem a felszámolási eljárás keretében, hanem az általános hatáskörű illetékes bíróság előtt lehet és kell a jogosultnak érvényesíteni [1993. évi LXXXI. tv-nyel és az 1997. évi XXVII. tv.-nyel módosított 1991. évi IL. tv. (többször mód. Cstv.) 38. § (3) bek., Pp. 130. § (1) bek. b) pontja, 157. § a) pontja].
Az adós gazdálkodó szervezet felszámolását elrendelő végzés közzétételére a Cégközlöny 2001. évi 13. számában 2001. március 29-én került sor.Az elsőfokú bíróság a 2002. január 21-én meghozott 10/IX. sorszámú végzésével a kérelmező kifogását, mint kérelmet elutasította és megállapította, hogy az "áthúzó rendszerű, alumínium kivitelű, TMG 0003 munkaszámú GDT 200/15 típusú szárító, tisztítóberendezéssel PB gázellátással, mely berendezés magában foglalja a teljes technológiai láncot, valamint annak működtetéséhez szolgáló gépészeti részegységeket, szerelvényeket" (a továbbiakban: tisztító berendezés) az adós vagyonát képezi.
A végzés indoklásában a lefolytatott bizonyítás, személyes meghallgatás, valamint tanúvallomások alapján tényként állapította meg, hogy a kérelmező 1998. október 14-én kölcsönszerződést kötött az adóssal, amelynek biztosítékául vételi jogot kötött ki az adós tulajdonában lévő tisztítóberendezésre. Az adós a fizetési kötelezettségeinek nem tett eleget, ezért a kérelmező 2001. január 20-án a kölcsönszerződést felmondta és bejelentette, hogy vételi jogával élni kíván. Az adós 2001. február 21-i kezdő időponttal felszámolás alá került, amiről a kérelmező 2001. májusában értesült és 2001. május 22-én bejelentette a felszámolónak, hogy a tisztítóberendezés az ő tulajdona, az adóssal szemben egyéb követelése nincs. A felszámoló közölte a kérelmezővel, hogy a tisztítóberendezés az adós tevékenységet lezáró mérlegében, mint az adós tulajdonát képező vagyontárgy szerepel, ezért annak kiadására nincs lehetőség.
A kérelmező a felszámoló intézkedése - a tisztítóberendezés kiadásának megtagadása - miatt kifogást terjesztett elő az elsőfokú bíróságnál. Kérte a felszámoló kötelezését a tisztítóberendezés kiadására.
A felszámoló ellenkérelmében a kifogás elutasítását kérte, azzal, hogy a tisztítóberendezés az adós tulajdona.
Az elsőfokú bíróság a kérelmező kifogását kérelemnek tekintette és elutasította, mert azt állapította meg, hogy a kérelmező részéről a vételi jog gyakorlása nem történt meg, így a tisztítóberendezés az adós tulajdonában maradt.
Az elsőfokú bíróság végzése ellen a kérelmező fellebbezett, a végzés megváltoztatását és a felszámolónak a kifogás szerinti kötelezését kérte. Megismételte korábbi álláspontját, amely szerint a vételi jogával a felszámolás kezdő időpontja előtt élt, így a tisztítóberendezés a tulajdonába került.
A felszámoló a kérelmező fellebbezésére tett észrevételében az elsőfokú bíróság végzésének helybenhagyását kérte.
A Legfelsőbb Bíróság az eljárást megszüntette az alábbi indokok alapján:
A jelen eljárásra alkalmazandó többször - lényegesen az 1993. évi LXXXI. törvény és az 1997. évi XXVII. törvényekkel - módosított 1991. évi IL. törvény (többször módosított Cstv.) 38.§-ának (3) bekezdése szerint a felszámolás kezdő időpontja után a gazdálkodó szervezet ellen, a felszámolás körébe tartozó vagyonnal kapcsolatos pénzkövetelést csak a felszámolási eljárás keretében lehet érvényesíteni. Következésképpen a felszámolás körébe tartozó vagyonnal kapcsolatos egyéb, (- nem pénz, vagy pénzben kifejezett -) követelést nem a felszámolási eljárás keretében, hanem az általános hatáskörű, illetékes bíróság előtt lehet és kell a jogosultaknak érvényesíteni. A nem pénzkövetelés jellegű követelésekre a felszámolást elrendelő bíróságnak a többször módosított Cstv. 38. §-ának (3) bekezdésében meghatározott kizárólagos hatásköre nem terjed ki. Ezáltal csak a pénz, vagy pénzben kifejezett követelésekre szűkül azoknak a jogvitáknak a köre, amelyeknek az elbírálására a felszámolási eljárást lefolytató bíróság, mint vitatott hitelezői igény elbírálására, hatáskörrel rendelkezik.
Mindezekből következően az elsőfokú bíróságnak helyesen a hatáskörének hiányát kellett volna megállapítania és a kérelmező által előterjesztett kérelmet hivatalból el kellett volna utasítania, a többször módosított Cstv. 6. § (2) bekezdése szerint alkalmazott Pp. 130. § (1) b) pontja alapján, mivel a kérelmező követelésének érvényesítése más bíróság hatáskörébe tartozik.
A többször módosított Cstv. 6. § (2) bekezdése szerint alkalmazott Pp. 28. §-a szerint a bíróság a hatáskörének hiányát hivatalból veszi figyelembe, ezért a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését hatályon kívül helyezte és az eljárást megszüntette, a többször módosított Cstv. 6. § (2) bekezdése szerint alkalmazott Pp. 157. § a) pontja, 130. § b) pontja, és a 251. §-a alapján. (Legf.Bír. Fpk.VI.30.760/2002. sz.)