adozona.hu
BH+ 2004.6.280
BH+ 2004.6.280
Megszűntnek kell nyilvánítani azt a gazdasági munkaközösséget, amely a törvényben engedett határidőig ugyan módosította társasági szerződését, és kérte közkereseti társaságként való nyilvántartásba vételét, de cégbejegyzési kérelmét a cégbíróság jogerősen elutasította [1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 300. § (3) bek., 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 51. § (1) bek. 55. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A gazdasági munkaközösség 1989. november 30-án jött létre. A tagjai által elhatározott átalakulás folytán létrehozandó betéti társaság bejegyzése iránti kérelmét a cégbíróság a 2000. március 3-án kelt, 2000. április 11-én jogerőre emelkedett végzésével elutasította.
Ezt követően a tagok bejelentették a 2000. július 16-án tartott taggyűlésen hozott határozat alapján, a gazdasági munkaközösség közkereseti társaságként történő tovább működését.
A cégbíróság a 2000. október 27-én kelt, 2000. no...
BH+ 2004.6.280 Megszűntnek kell nyilvánítani azt a gazdasági munkaközösséget, amely a törvényben engedett határidőig ugyan módosította társasági szerződését, és kérte közkereseti társaságként való nyilvántartásba vételét, de cégbejegyzési kérelmét a cégbíróság jogerősen elutasította [1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 300. § (3) bek., 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 51. § (1) bek. 55. §].
A gazdasági munkaközösség 1989. november 30-án jött létre. A tagjai által elhatározott átalakulás folytán létrehozandó betéti társaság bejegyzése iránti kérelmét a cégbíróság a 2000. március 3-án kelt, 2000. április 11-én jogerőre emelkedett végzésével elutasította.Ezt követően a tagok bejelentették a 2000. július 16-án tartott taggyűlésen hozott határozat alapján, a gazdasági munkaközösség közkereseti társaságként történő tovább működését.
A cégbíróság a 2000. október 27-én kelt, 2000. november 23-án jogerőre emelkedett végzésével a közkereseti társaság bejegyzése iránti kérelmet is elutasította.
A céggel szemben hivatalból megindított törvényességi felügyeleti eljárás során hozott 2001. május 31-én kelt végzésével pedig a céget megszűntnek nyilvánította. Végelszámolóként, annak cégjegyzékbe bejegyzett képviselőjét, M. I.-t rendelte ki.
Határozatának indokolásában kifejtette, hogy a cég az 1997. évi CXLIV. törvény (Gt.) 300. § (3) bekezdése alapján a törvény hatálybalépését követő 2 éven belül, azaz 2000. június 16-áig nem módosította a társasági szerződését, és nem kérte közkereseti társaságként nyilvántartásba vételét, illetőleg más gazdasági társasággá történő átalakulásának bejegyzését.
Az 1997. évi CXLV. törvény (továbbiakban: Ctv.) 51. § (1) bekezdése alapján, a hivatalból indított törvényességi felügyeleti eljárás során, a Ctv. 55. §-a alkalmazásával, kijelölte a cég végelszámolásának lefolytatása végett a végelszámoló személyét is.
A cég képviselője a végzéssel szemben benyújtott fellebbezésében kérte az elsőfokú bíróság határozatának megváltoztatását, és a megszűntnek nyilvánítás mellőzését. Nem vitatta, hogy korábban a cég jogutódjaként bejelentett társaságok bejegyzése iránti kérelmet a cégbíróság jogerőre emelkedett határozatával, elutasította. Előadta, hogy e körülményről csak a megszűntnek nyilvánításról szóló végzés kézhezvételekor szerzett tudomást a cég. Az változatlanul működik, jogutód nélküli megszűnése hátrányos lenne, mind a cégre, mind annak képviselőjére nézve.
A fellebbezés az alábbiakra tekintettel megalapozatlan.
A rendelkezésre álló iratokból megállapítható, hogy olyan hatályos társasági szerződésmódosítás, illetve a cég átalakulásáról szóló okirat nem áll rendelkezésre, amely alapján 2000. július 16-áig a gazdasági munkaközösség jogutódját a cégbíróság, a cégjegyzékbe bejegyezhette volna. Ebből következik, hogy a Gt. 300. § (3) bekezdése alapján helyesen állapította meg az elsőfokú bíróság, hogy a megszűntnek nyilvánítás feltételei fennállanak. A Gt. említett 300. § (3) bekezdésében foglaltakra tekintettel, az elsőfokú bíróság határozatának megváltoztatására nincs mód, a fellebbezésben megjelölt okokra - a cég változatlan működésére, illetve a megszüntetésből eredő hátrányokra - hivatkozással.
A Legfelsőbb Bíróság az érdemben helytálló, fellebbezéssel támadott határozatot, a Ctv. 49. § (1) bekezdése, illetve a Pp. 259. §-a és 253. § (2) bekezdése alapján helybenhagyta. (Legf.Bír. Cgf.VII.30.634/2002. sz.)