adozona.hu
EH 2002.660
EH 2002.660
Az ügyvezetői tisztségről való lemondás egyoldalú címzett jognyilatkozat, amelyet a korlátolt felelősségű társaságnak nem kell elfogadnia. Ha a lemondást követően a társaság új ügyvezetőt választott, a tisztség 60 napig történő ellátása fel sem merülhet [1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 30. § (1) bek. d) pont és (2) bek., 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 45. § (1) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az F. Korlátolt Felelősségű Társaság 2000. június 20án változás bejegyzése iránti kérelmet terjesztett elő, melyben a székhelyben, a tagok és az ügyvezető személyében bekövetkezett változások bejegyzését kérte, többek között a kft. 2000. június 5-én megtartott taggyűlésen, illetve az említett napon kelt üzletrész-átruházási szerződés alapján.
2000. június 26-án benyújtásra került a bejegyzést kérő 2000. június 20-án kelt taggyűlésének jegyzőkönyve, egyéb más kísérő okirat nélkül, mely azt t...
EH 2002.660 Az ügyvezetői tisztségről való lemondás egyoldalú címzett jognyilatkozat, amelyet a korlátolt felelősségű társaságnak nem kell elfogadnia. Ha a lemondást követően a társaság új ügyvezetőt választott, a tisztség 60 napig történő ellátása fel sem merülhet [1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 30. § (1) bek. d) pont és (2) bek., 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 45. § (1) bek.].
Az F. Korlátolt Felelősségű Társaság 2000. június 20án változás bejegyzése iránti kérelmet terjesztett elő, melyben a székhelyben, a tagok és az ügyvezető személyében bekövetkezett változások bejegyzését kérte, többek között a kft. 2000. június 5-én megtartott taggyűlésen, illetve az említett napon kelt üzletrész-átruházási szerződés alapján.2000. június 26-án benyújtásra került a bejegyzést kérő 2000. június 20-án kelt taggyűlésének jegyzőkönyve, egyéb más kísérő okirat nélkül, mely azt tartalmazza, hogy a 2000. június 5-i taggyűlési határozat alapján ügyvezetővé választott S. K. betegsége miatt az ügyvezetői feladatot nem tudja ellátni, ezért a korábbi ügyvezető 2000. június 5-i lemondását a kft. nem fogadja el. A tagok a 2. számú határozatban akként döntöttek, hogy S. K. ügyvezetői kinevezése a cégjegyzékben ne kerüljön átvezetésre.
A cégbíróság 2000. június 27-én kelt végzésében felhívta a bejegyzést kérőt, hogy B. E. lemondása folytán válassza meg a társaság új ügyvezetőjét.
A cégbíróság 2000. június 27-én kelt végzésében többek között a székhelyváltozást és a tagok személyében bekövetkezett változást a cégjegyzékbe bejegyezte. Az ügyvezető-változás tekintetében az eljárást megszüntette a 2000. június 20-i taggyűlés határozataiban foglaltakra tekintettel.
A végzés ez utóbbi rendelkezésével szemben B. E., a törölni kért ügyvezető nyújtott be fellebbezést. Előadta, az 1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 30. §-ának (1) bekezdés d) pontja alapján az ügyvezető tisztségéről lemondott, amit a társaság tudomásul vett, új ügyvezetőt választott. Ebből kifolyólag 2000. június 5-ével a cégjegyzékből törölni kell, S. K.-t pedig 2000. június 5. és 20. közötti időszakra ügyvezetőként be kell jegyezni.
A kérelmezett a fellebbezésben foglaltakra nem tett észrevételt. Mind törölt, mind bejegyzett székhelyéről "ismeretlen helyre költözött" jelzéssel érkezett vissza a tértivevény.
A fellebbezés az alábbiak szerint alapos.
B. E. a végzés rá vonatkozó része ellen, vagyis a tekintetben, hogy a cégjegyzékben mint ügyvezető törlésre nem került, nyújthatott be fellebbezést figyelemmel az 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 45. §-ának (1) bekezdésében foglaltakra. Az elsőfokú bíróság anélkül szüntette meg ügyvezető-változás bejegyzésére irányuló eljárást, hogy a kérelem visszavonását tartalmazó, kifejezetten ilyen tartalmú kérelem jogi képviselő által előterjesztett módon hozzá megérkezett volna. A beadványból az sem állapítható meg, hogy azt ki nyújtotta be.
A felterjesztett iratokból, a fellebbezésben foglaltakból azonban tényként állapítható meg, hogy B. E. 2000. június 5-én ügyvezetői tisztségéről lemondott, a társaság új ügyvezetőt választott. A lemondás egyoldalú címzett jognyilatkozat, mely a címzett tudomására jutott. A Gt. 30. §-ának (2) bekezdésében meghatározott 60 napos időtartam, mely alatt a tisztséget el kell látni, az adott tényállás mellett fel sem merült, hiszen az új ügyvezető megválasztására 2000. június 5-én sor került. A társaságnak a lemondást nem kell elfogadnia, így nincs jelentősége annak, hogy a 2000. június 20-i taggyűlés a lemondást nem fogadta el. Mindezekből az következik, tévedett az elsőfokú bíróság, amikor az adott tényállás mellett a változás bejegyzési eljárást megszüntette. Helyesen akkor járt volna el, ha B. E. ügyvezetőt törli a cégjegyzékből, míg a 2000. június 26-án benyújtott taggyűlési jegyzőkönyvvel kapcsolatban a tényállást törvényességi felügyeleti eljárásban tisztázza.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzésének nem fellebbezett részét nem érintette, fellebbezett részét megváltoztatta. Utasította az elsőfokú bíróságot B. E. ügyvezető cégjegyzékből történő törlésére 2000. június 5-i hatállyal. Végzését a Ctv. 20. §ának (1) bekezdése folytán megfelelően irányadó Pp. 259. §-a és 253. §-ának (2) bekezdése alapján hozta meg.
A Legfelsőbb Bíróság egyben felhívta az elsőfokú bíróságot, hivatalból törvényességi felügyeleti eljárást folytasson le a céggel szemben a törvényes állapot helyreállítása érdekében, hogy legyen a cégnek ügyvezetője feltéve, hogy a cég hivatalbóli törlésének feltételei nem állnak fenn. (Legf. Bír. Cgf. II. 32.262/2000. sz.)