adozona.hu
MBH 2004.02.42
MBH 2004.02.42
A bejegyzési (változásbejegyzési) kérelem késedelmes benyújtása miatti bírság csak a kérelem benyújtására köteles személlyel (vezető tisztségviselővel), és nem a céggel szemben szabható ki. [1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 26. § (1) bek., 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 29. § (1) bek., 30. §.(1) bek., 52. § (3) bek., 54. § (1) bek. b) pontja.]
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A K. Élelmiszeripari Korlátolt Felelősségű Társaság 2002. július 22-én változás bejegyzés iránti kérelmet nyújtott be a Megyei Cégbírósághoz, amelyben kérte a felügyelő bizottsági tagok személyében bekövetkezett változás bejegyzését egyrészt 2001. október 31.-i, másrészt 2001. november 1-jei hatállyal. A cégbíróság 2002. augusztus 12.-én kelt 41. szám alatti végzésével a bejelentés alapján az ott megjelölt hatállyal elrendelte a felügyelő bizottsági tagok személyében bekövetkezett változások ...
MBH 2004.02.42 A bejegyzési (változásbejegyzési) kérelem késedelmes benyújtása miatti bírság csak a kérelem benyújtására köteles személlyel (vezető tisztségviselővel), és nem a céggel szemben szabható ki.
[1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 26. § (1) bek., 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 29. § (1) bek., 30. §.(1) bek., 52. § (3) bek., 54. § (1) bek. b) pontja.]
A K. Élelmiszeripari Korlátolt Felelősségű Társaság 2002. július 22-én változás bejegyzés iránti kérelmet nyújtott be a Megyei Cégbírósághoz, amelyben kérte a felügyelő bizottsági tagok személyében bekövetkezett változás bejegyzését egyrészt 2001. október 31.-i, másrészt 2001. november 1-jei hatállyal. A cégbíróság 2002. augusztus 12.-én kelt 41. szám alatti végzésével a bejelentés alapján az ott megjelölt hatállyal elrendelte a felügyelő bizottsági tagok személyében bekövetkezett változások bejegyzését. Az ugyanezen a napon kelt 42. sorszámú végzésével a társaságot 100.000.Ft. pénzbírsággal sújtotta. Döntését azzal indokolta, hogy a felügyelő bizottság újraválasztása 2001. október 31-én megtörtént, azonban a változást a cég az 1997. évi CXLV. törvény (Ctv.) 29. § (1) bekezdésében foglalt kötelezettsége ellenére 30 napon belül nem jelentette be a cégbíróságnál. Erre tekintettel a cégbíróság a Ctv. 54. § (1) bekezdés b) pontja szerint intézkedett.Az elsőfokú bíróság végzése ellen a társaság - jogi képviselője útján - fellebbezést nyújtott be, amelyben elsődlegesen kérte, hogy az elsőfokú bíróság a végzést saját hatáskörében változtassa meg és mellőzze a pénzbírság kiszabását. Másodlagosan az elsőfokú bíróság végzésének a megváltoztatásával a pénzbírság elengedését, vagy annak mérséklését kérték. Arra hivatkozott, hogy a felügyelő bizottsági tagok összetételében és elnöke vonatkozásában a cégnyilvántartás adataihoz képest nem történt változás, erre való tekintettel a céghitelesség elve nem sérült, a felügyelő bizottság továbbra is működött, annak működését jóváhagyták. A bejelentési kötelezettségnek valóban nem tettek eleget, de az adminisztratív okok miatti késedelem ténylegesen semmilyen nem érintette azt a nagyon lényeges körülményt, hogy változás nem történt. A bejelentési kötelezettség elmulasztása miatt a jogi képviselő véleménye szerint pénzbírságként csak a törvényben meghatározott minimumot lehetett volna kiszabni. Ezen túlmenően a Ctv. 51. § (1) bekezdés a) pontja megteremti a lehetőséget arra, hogy a bíróság a céget hívja fel a törvényes működés helyreállítására.
A Fővárosi Ítélőtábla álláspontja szerint a fellebbezés az alábbiakra tekintettel megalapozott:
A Ctv. 29. § (1) bekezdése szerint a cég bejegyzett adataiban bekövetkezett változás bejegyzése iránti kérelmet - törvény eltérő rendelkezésének hiányában - a változástól számított 30 napon belül kell előterjeszteni a cégbíróságnál. Az elsőfokú bíróság ezért helyesen állapította meg, hogy a felügyelő bizottsági tagok személyében bekövetkezett változást nem a törvényben biztosított határidőn belül jelentették be a cégbíróságon.
A Ctv. 30. § (1) bekezdése értelmében a változásbejegyzési eljárásra a cégbejegyzési eljárás rendelkezéseit kell megfelelően alkalmazni. A Ctv. 22. § (2) bekezdése előírja, hogy a cégbíróság 50-000.Ft.-tól 500.000.Ft-ig terjedő pénzbírsággal sújthatja azt a személyt, aki a bejegyzés iránti kérelmet késedelmesen terjeszti elő.
Abban az esetben, ha a társaság jogszabályban előírt okirat benyújtási kötelezettségét mulasztja el, a Ctv. 52. §-ának (3) bekezdésben szabályozott törvényességi felügyeleti eljárás lefolytatásának van helye. A Ctv. 54. § (1) bekezdés b) pontja szerinti intézkedést a céggel szemben kell alkalmazni (50.000 Ft-tól 500.000 Ft.-ig terjedő pénzbírság).
A társaság azonban nem a jogszabályban előírt okirat benyújtási kötelezettségét mulasztotta el, hanem a fentiek szerint a cég adataiban bekövetkezett változásokkal kapcsolatos bejelentést terjesztették elő határidőn túl.
Az 1997. évi CXLIV. törvény (Gt.) 26. § (1) bekezdése kimondja, hogy a gazdasági társaság alapításának, a társasági szerződés (alapító okirat, alapszabály) módosításának, a cégjegyzékbe bejegyzett jogoknak, tényeknek, adatoknak és ezek változásának, valamint törvényben előírt más adatoknak a cégbírósági bejelentése a vezető tisztségviselő kötelezettsége.
Mindebből következik, hogy tévedett és eljárási szabályt sértett az elsőfokú bíróság, amikor a Ctv. 54. § (1) bekezdés b.) pontjára hivatkozással - ami a törvényességi felügyeleti eljárásban, és a céggel szemben kiszabható pénzbírságra vonatkozó jogszabályi rendelkezés - a társaságot sújtotta pénzbírsággal a változás bejegyzés iránti kérelem késedelmes előterjesztése miatt.
Erre tekintettel a Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság végzését megváltoztatta és a céggel szemben kiszabott pénzbírságot elengedte a Ctv. 49. § (1) bekezdése és a Pp. 259. §-a szerint alkalmazandó Pp. 253. § (2) bekezdése alapján.
[Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság Cg. 08-09-004378/42. és
Fővárosi Ítélőtábla 14. Cgf.40257/2003/5.]