adozona.hu
MBH 2003.3.9
MBH 2003.3.9
Az 1997. évi CXLIV. tv.-nek (új Gt.) nincs visszamenőleges hatálya, ezért a keresettel történő tagkizárás jogintézményét nem lehet olyan gazdasági társaságra alkalmazni, amely még a régi Gt. hatálya alatt áll, és létesítő okiratát az új Gt.-nek megfelelően nem módosította. Az ilyen társaság tagjának kizárása az 1988. évi VI. tv. rendelkezései szerint történik.
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
(1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 49-50. §; Pp. 130. § (1) bek. f) pontja)
I. Termelő, Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti társaság felperes 2002. május 8.-án keresetet indított a társaság tagja, a B. Fuvarozási, Szállítmányozási Szolgáltató Kft. alperes ellen tagkizárás iránt azzal, hogy az alperesnek a társaságban való maradása a bt. céljának megvalósítását veszélyeztetné.
Előadta, hogy az alperesi kültag minden közös döntést igénylő kérdésben elzárkózott a tagi jóváhagyás megadásától, s...
MBH 2003.3.9 Az 1997. évi CXLIV. tv.-nek (új Gt.) nincs visszamenőleges hatálya, ezért a keresettel történő tagkizárás jogintézményét nem lehet olyan gazdasági társaságra alkalmazni, amely még a régi Gt. hatálya alatt áll, és létesítő okiratát az új Gt.-nek megfelelően nem módosította.
Az ilyen társaság tagjának kizárása az 1988. évi VI. tv. rendelkezései szerint történik.
(1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 49-50. §; Pp. 130. § (1) bek. f) pontja)I. Termelő, Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti társaság felperes 2002. május 8.-án keresetet indított a társaság tagja, a B. Fuvarozási, Szállítmányozási Szolgáltató Kft. alperes ellen tagkizárás iránt azzal, hogy az alperesnek a társaságban való maradása a bt. céljának megvalósítását veszélyeztetné.
Előadta, hogy az alperesi kültag minden közös döntést igénylő kérdésben elzárkózott a tagi jóváhagyás megadásától, s ezzel a társaság okszerű gazdálkodásának folyamatát megbénította, a társaság működését ellehetetlenítette.
A kereset szerint a bt. tagjainak 2002. május 3.-i gyűlésén döntött az alperes elleni kizárási kereset indításáról, melyet a törvényes határidőn belül terjesztett elő. Kérte, hogy a bíróság az alperest a Gt. 50. § (1) bek. szerinti eljárásban a Gt. 49. §-ának (1) bekezdése értelmében az ítélet jogerőre emelkedésének napjától kezdődő hatállyal zárja ki a társaságból, s erről a cégbíróságot is értesítse.
A megyei bíróság a keresetlevélhez csatolt mellékletekből, valamint a Cg. 13-06-022062. számú cégiratokból megállapította, hogy a társaság az 1988. évi VI. törvény alapján működik, mivel társasági szerződését az új Gt., - az 1997. évi CXLIV. törvény - szabályainak megfelelően még nem módosította.
Tekintve, hogy az új Gt.-nek nincs visszaható hatálya, a keresettel történő tagkizárás új Gt.-beli jogintézményét sem lehet olyan gazdasági társaságra alkalmazni, amely még a régi Gt. szerint tevékenykedik. Az ilyen társaság az 1988. évi VI. törvény értelmében társasági határozattal dönthet tagjának kizárásáról, ha annak az 1988. évi VI. tv. szerinti feltételei fennállnak.
Minderre tekintettel a megyei bíróság álláspontja szerint - figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság iránymutató gyakorlatára is (Gf.VII.33440/1998/2. sz. döntés) - a tagkizárás iránt előterjesztett keresetre hatáskörének hiányát állapította meg. Megállapította ugyanakkor a megyei bíróság, hogy az 1988. évi VI. törvény alapján működő társaság kizárási pert nem indíthat, tagját csak saját társasági határozatával zárhatja ki. Ezért a keresetlevél áttételének sincs helye, mivel nincs olyan bíróság, amely a jelenleg előterjesztett kereseti kérelem alapján eljárhatna.
Erre figyelemmel a megyei bíróság a Pp. 130. § (1) bek. f.) pontja értelmében a keresetlevelet idézés kibocsátása nélkül elutasította.
(Pest Megyei Bíróság 3. G. 40.103/2002/2.)