adozona.hu
MBH 2001.6.10
MBH 2001.6.10
A tagváltozás cégjegyzéken történő átvezetésének törvényességi felügyeleti hatáskörben való kikényszerítését célzó kérelem érdemben nem bírálható el, ha az üzletrész átruházás érvénytelensége és a tagsági viszony fennállásának megállapítása iránt per van folyamatban az érdekeltek között. Ilyenkor helye lehet a törvényességi felügyeleti eljárás felfüggesztésének. [1997. évi CXLV. tv. 29. § (1) bek., 49. § (1) bek., 50. § (1) bek. c) pont; Pp. 152. § (2) bek.]
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
V.S. kérelmező 1998. július 8.-i beadványában törvényességi felügyeleti eljárást kezdeményezett D. Kft. ellen, amelyben kérte a kérelmezett D. Kft. kötelezését arra, hogy az 1998. március 9.-én kelt üzletrész-átruházási megállapodással kapcsolatos tagváltozás átvezetése iránti kérelmet nyújtsa be a cégbírósághoz.
A bíróság a kérelmezett D. kft-t megnyilatkoztatta, s annak észrevétele és az ahhoz mellékelt beadványa alapján megállapította, hogy az 1998. március 9.-i üzletrész-átruházási megál...
MBH 2001.6.10 A tagváltozás cégjegyzéken történő átvezetésének törvényességi felügyeleti hatáskörben való kikényszerítését célzó kérelem érdemben nem bírálható el, ha az üzletrész átruházás érvénytelensége és a tagsági viszony fennállásának megállapítása iránt per van folyamatban az érdekeltek között. Ilyenkor helye lehet a törvényességi felügyeleti eljárás felfüggesztésének. [1997. évi CXLV. tv. 29. § (1) bek., 49. § (1) bek., 50. § (1) bek. c) pont; Pp. 152. § (2) bek.]
V.S. kérelmező 1998. július 8.-i beadványában törvényességi felügyeleti eljárást kezdeményezett D. Kft. ellen, amelyben kérte a kérelmezett D. Kft. kötelezését arra, hogy az 1998. március 9.-én kelt üzletrész-átruházási megállapodással kapcsolatos tagváltozás átvezetése iránti kérelmet nyújtsa be a cégbírósághoz.A bíróság a kérelmezett D. kft-t megnyilatkoztatta, s annak észrevétele és az ahhoz mellékelt beadványa alapján megállapította, hogy az 1998. március 9.-i üzletrész-átruházási megállapodás eladója, B.J. albertirsai lakos 1998. június 30-án a megállapodás érvénytelensége és tagsági viszonya fennállása megállapítása iránt polgári peres eljárást indított V.S. kérelmező, valamint D. Kft. kérelmezett, mint alperesek ellen a Pest Megyei Bíróságon, amelyet a keresetlevél érkeztetett példányának megküldésével igazolt.
A cégügyben eljáró bíró úgy ítélte meg, hogy a tagváltozás bejegyzése iránti kérelem előterjeszthetősége attól függ, hogy a tagváltozás alapjául szolgáló megállapodás érvényes-e, vagy sem. Amíg a szerződés érvényessége kérdésében jogerős perbírói döntés nem születik, nincs alapja a változásbejegyeztetési kötelezettségnek, és nem kezdődhet meg az ezzel kapcsolatos bejelentési határidők folyása. Ebből következően a hivatkozott per jogerős eldöntése a jelenti törvényességi felügyeleti eljárásnak is előkérdése, s ezért a cégbíróság a Ctv. 49. § (1) bekezdéshez képest alkalmazandó Pp. 152. § (2) bek. értelmében a törvényességi felügyeleti eljárást felfüggesztette.
(Pest M. Bíróság 17. Cgt. 13-98/000225/3.)