adozona.hu
AVI 2000.7.85
AVI 2000.7.85
Az Szja. tv. 54. §-a nem alkalmazható, ha az adózó magánszemélynek ad kölcsönt [1991. évi XC. tv. 54. § (2) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes 1992-ben T-né H. Annának, 1993-ban a lakcímén működő A. Kft-nek kölcsönt adott. 1993-ban előbbi adósától 1 066 000 Ft-ot, a kft-től pedig 900 000 Ft-ot kamatként vett fel. A kikötött havi 5%-os kamat után a felperest terhelő személyi jövedelemadót, melynek levonására az adósok vállaltak kötelezettséget, a felperes 1993-as adóbevallásában nem szerepeltette.
Az 1993-as évre lefolytatott személyi jövedelemadó ellenőrzés eredményeként az alperes, helybenhagyva elsőfokú szervének határ...
AVI 2000.7.85 Az d=407145 ssz=792>Szja. tv. 54. §-a nem alkalmazható, ha az adózó magánszemélynek ad kölcsönt [1991. évi XC. tv. 54. § (2) bek.].
A felperes 1992-ben T-né H. Annának, 1993-ban a lakcímén működő A. Kft-nek kölcsönt adott. 1993-ban előbbi adósától 1 066 000 Ft-ot, a kft-től pedig 900 000 Ft-ot kamatként vett fel. A kikötött havi 5%-os kamat után a felperest terhelő személyi jövedelemadót, melynek levonására az adósok vállaltak kötelezettséget, a felperes 1993-as adóbevallásában nem szerepeltette.Az 1993-as évre lefolytatott személyi jövedelemadó ellenőrzés eredményeként az alperes, helybenhagyva elsőfokú szervének határozatát, a felperest 583 000 Ft adókülönbözet, adóbírság, valamint késedelmi pótlék megfizetésére kötelezte.
A felperes keresetében az alperesi határozat felülvizsgálatát és ennek keretében annak hatályon kívül helyezését kérte. Arra hivatkozott, hogy a levonásokat a szerződés szerint adósainak kellett volna teljesíteni, valamint arra, hogy a kapott összeget tőkének tekinti, ami nem személyi jövedelemadó köteles.
Az elsőfokú bíróság a felperes keresetét elutasította. A megyei bíróság jogerős ítéletében az elsőfokú bíróság ítéletét annak helyes indokaira utalva hagyta helyben.
A jogerős ítélet ellen a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, melyben a jogerős ítélet megváltoztatásával a közigazgatási határozat elsőfokú határozatra is kiterjedő hatályon kívül helyezését kérte. Felülvizsgálati kérelmében a keresetében foglalt okfejtést ismételte meg. Jogszabálysértésként a magánszemélyek jövedelemadóról szóló 1991. évi XC. törvény (a továbbiakban: Szja.) 54. §-ára hivatkozott.
Az alperes felülvizsgálati ellenkérelmében a jogerős ítélet hatályában fenntartását kérte.
A Legfelsőbb Bíróság a megyei bíróság ítéletét hatályában fenntartotta.
A magánszemélyek jövedelemadójáról szóló 1991. évi XC. törvény 54. §-ának (2) bekezdése szerint, ha a magánszemély adólevonás útján adózik (43. és 44. §), a jövedelem és az adó megállapításáért, levonásáért és befizetéséért az adólevonásra kötelezett a felelős, az adóhatóság - kivéve a (3) bekezdés szerinti esetet - a magánszemélytől azt nem követelheti. A 43. § a takarékbetétre és értékpapírra, a 44. § az adóköteles nyereményekre, valamint közös tulajdonba lévő közös helység hasznosításából, valamint a totó, lottó árusításából származó jövedelemre vonatkozik. A felperes azonban kölcsönt adott magánszemélyeknek, ezért ügyében az Szja. 54. §-a nem alkalmazható.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a Pp. 275/A. § (1) bekezdése alkalmazásával hatályában fenntartotta.
(Legfelsőbb Bíróság Kfv. II. 28.646/1997. sz.)