adozona.hu
AVI 2000.1.9
AVI 2000.1.9
A vámkezelés iránti kérelem elbírálásakor a vámhatóság vizsgálja, hogy a fél az apport listát mikor nyújtotta be a cégbírósághoz [1994. évi LXXIX. tv. 2. § (2) bek.]
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes 1995. október 25-én 1 db Volkswagen Polo típusú személygépkocsi tárgyi apport pótlásként történő vámkezelését kérte az első fokú vámhivatalnál. A vámhivatal az árunyilatkozatot visszautasította. A rendelkezést az alperes másodfokú határozatában helybenhagyta.
A felperes keresetében a vámhatósági határozat hatályon kívül helyezését kérte. Az elsőfokú bíróság a keresetnek helyt adott és az alperes 1996. február 14-én kelt határozatát hatályon kívül helyezte, továbbá az alperest új e...
AVI 2000.1.9 A vámkezelés iránti kérelem elbírálásakor a vámhatóság vizsgálja, hogy a fél az apport listát mikor nyújtotta be a cégbírósághoz [1994. évi LXXIX. tv. 2. § (2) bek.]
A felperes 1995. október 25-én 1 db Volkswagen Polo típusú személygépkocsi tárgyi apport pótlásként történő vámkezelését kérte az első fokú vámhivatalnál. A vámhivatal az árunyilatkozatot visszautasította. A rendelkezést az alperes másodfokú határozatában helybenhagyta.A felperes keresetében a vámhatósági határozat hatályon kívül helyezését kérte. Az elsőfokú bíróság a keresetnek helyt adott és az alperes 1996. február 14-én kelt határozatát hatályon kívül helyezte, továbbá az alperest új eljárás lefolytatására kőtelezte. Az indoklás szerint a gépkocsi behozatalára 1994. december 22-ét megelőzően a cégbírósághoz benyújtott apport pótlásaként került sor, ezért a vámkezeléshez behozatali engedélyre sem volt szükség.
Az ítélet ellen az alperes fellebbezett és rámutatott, hogy a vámkezelni kért gépkocsit tartalmazó apport lista 1995. szeptember 22-én került a Cégbírósághoz benyújtásra.
A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta és a felperes keresetét elutasította. Az indokolás szerint a felperesi törzstőke emeléssel kapcsolatos változás bejegyzése iránti kérelem mellékletét képező apport lista végleges formában csak 1995. szeptember 22-én került benyújtásra. Az apport tárgyának megváltoztatásához, illetve a törzstőke apporttal történő felemeléséhez a társasági szerződés módosítására van szükség. Amennyiben az apport lista módosítására a törzstőke felemelése nélkül kerül sor, a változás-bejegyzési kérelem alapja a módosított apport listán alapuló társasági szerződésmódosítás és a módosított apport lista rendelkezésre bocsátására vonatkozó ügyvezetői nyilatkozat. A vámkezelni kért személygépkocsira vonatkozó társasági szerződésmódosítás már az 1994. évi LXXIX. törvény hatálybalépését kővetően történt, ezért behozatalára a külkereskedelmi áruforgalomra vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket kellett alkalmazni.
Az ítélet ellen a felperes felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő. A kérelem szerint a megyei bíróság az 1994. évi LXXIX. törvény szabályait kiterjesztően értelmezte, ezen törvénymódosítás a vámkezelni kért személygépkocsira nem vonatkozik. Előadta, hogy a cégbírósági eljárásról szóló jogszabályok értelmében az apport listát a cégbírósághoz be sem kellett nyújtani, az apport tárgyának változása a társasági szerződés módosítását sem eredményezi.
A Legfelsőbb Bíróság a megyei bíróság ítéletét hatályában fenntartotta.
A gazdasági társaságokról szóló 1988. évi VI. törvény 157. § (2) bekezdés a) pontja szerint szükség szerint rendelkezik a társasági szerződés a nem pénzbeli betétekről és azok értékéről. A következetes bírói gyakorlat a társasági szerződés kötelező elemének tekinti nem pénzbeni betét esetén a nem pénzbeni betétek felsorolását és azok értékének megjelölését. Megengedi ugyan, hogy az apport tárgyak felsorolása és értékelése ne a társasági szerződésben, hanem annak mellékletében történjék meg, megkívánja azonban, hogy az apport listát a társasági szerződéssel összefűzzék és hangsúlyozza, hogy az ily módon a társasági szerződéssel egységet képez. (BH 1991/443 sorszámú és 1993/241 számú eseti döntés.)
Az irányadó tényállás szerint a cégbíróság előtt törzstőke emeléssel kapcsolatos változás bejegyzése iránti eljárást kezdeményezett a felperes. Az eljárás során a kérelemhez csatolt apport lista 1994. december 22-ét követően módosult és abban feltüntetésre került az 1995. szeptember 27-én Magyarország területére érkezett, a per tárgyát képező Volkswagen Polo személygépkocsi.
Helyesen mutatott rá a jogerős ítélet indoklása arra, hogy az 1994. évi LXXIX. évi törvény külkereskedelmi áruforgalomra irányadó szabályok figyelembevételét előíró rendelkezését a perbeni gépkocsi behozatalára alkalmazni kell. A gazdasági társaságokról szóló 1988. évi VI. törvény 157. § (2) bekezdésére figyelemmel a bejegyzési kérelemnek, illetve az ahhoz csatolt apport listának a tényleges nem pénzbeni betétet kell tartalmaznia. A perbeni személygépkocsi, mint a bejegyzésre kerülő nem pénzbeni apport része, kérelem formájában csak az 1994. évi LXXIX. törvény 1994. december 22-i hatálybalépését követően került a cégbírósághoz benyújtásra. Ezen törvény 2. § (2) bekezdése a tőrvény rendelkezéseit a hatálybalépés napját követően a cégbíróságnál benyújtott kérelmek esetében rendeli alkalmazni. A hatályba léptető rendelkezés a "cégbíróságnál benyújtott kérelmek" kifejezést használja. Ilyen kérelemnek a perbeni személygépkocsit feltüntető apport listát kell tekinteni, a benyújtás időpontjában pedig az 1994. évi LXXIX. törvény rendelkezéseit már alkalmazni kellett.
Mivel a felperes a jogerős ítélet tekintetében a jogszabálysértés tényét nem tudta igazolni, a Legfelsőbb Bíróság az alaptalan felülvizsgálati kérelmet elutasította és a Pp. 275/A. §-a alapján a megtámadott határozatot hatályában fenntartotta.
(Legfelsőbb Bíróság Kfv. IV. 27. 582/1997. sz.)