adozona.hu
AVI 1999.3.29
AVI 1999.3.29
A sporttevékenység tényleges folytatása a kedvezményezetti minőség előfeltétele (1996. évi CXXVI. tv. 4. §)
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A kérelmező kedvezményezettség igazolására irányuló kérelmét a kérelmezett az 1997. október 29-én kelt 8179199970 számú határozatával elutasította, mert úgy találta, hogy a kérelmező alapítvány alapító okiratában rögzített célok, illetve tevékenységek nem egyeznek meg a személyi jövedelemadó meghatározott részének az adózó rendelkezése szerinti közcélú felhasználásáról szóló 1996. évi CXXVI. törvény (a továbbiakban: Szkf.) 4. § (1) bekezdés b) pontjában foglaltakkal, mivel a versenysport nem ...
AVI 1999.3.29 A sporttevékenység tényleges folytatása a kedvezményezetti minőség előfeltétele (1996. évi CXXVI. tv. 4. §)
A kérelmező kedvezményezettség igazolására irányuló kérelmét a kérelmezett az 1997. október 29-én kelt 8179199970 számú határozatával elutasította, mert úgy találta, hogy a kérelmező alapítvány alapító okiratában rögzített célok, illetve tevékenységek nem egyeznek meg a személyi jövedelemadó meghatározott részének az adózó rendelkezése szerinti közcélú felhasználásáról szóló 1996. évi CXXVI. törvény (a továbbiakban: Szkf.) 4. § (1) bekezdés b) pontjában foglaltakkal, mivel a versenysport nem tartozik a kedvezményezett tevékenységek körébe.A kérelmezett a kérelmezetti határozat felülvizsgálat keretében való megváltoztatását és a kedvezményezettség megállapítását kérte a bíróságtól.
Az elsőfokú bíróság végzésével a kérelmezett határozatát megváltoztatta és a kérelmező személyi jövedelemadó 1%-ára vonatkozó jogosultságát megállapította. Határozatának meghozatalánál az elsőfokú bíróság figyelemmel volt arra, hogy a kérelmező célja - az alapító okirat szerint - az utánpótlás korosztályának gazdasági segítése és a tehetséges versenyzők támogatása. Álláspontja szerint az Szkf. szövegéből nem lehet arra következtetni, hogy az a versenysportot a kedvezményből ki kívánná rekeszteni.
Az elsőfokú bíróság végzése ellen a kérelmezett fellebbezett annak megváltoztatását és a kérelem elutasítását kérve. Kifejtette, hogy az Szkf. 4. § (1) bekezdés b) pontja szerint a sporttevékenységet folytató társadalmi szervezetek közül csak azok lehetnek kedvezményezettek, akik kizárólag gyermek- ifjúsági és szabadidősporttal, valamint fogyatékosok sporttevékenységével foglalkoznak ténylegesen. A kérelmező ugyanakkor - a kérelmezett állítása szerint - nem a törvény által kedvezményezett sporttevékenységekkel foglalkozik kizárólagosan, hanem a sportért, a sport fejlesztéséért, a sport feltételeinek biztosításáért alakult. Ezen túlmenően a kérelmező ténylegesen nem folytat a törvény által megkívánt sporttevékenységet sem.
A Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését megváltoztatta és a kérelmet elutasította.
Az Szkf. 4. § (1) bekezdés b) pontjában foglaltak szerint a törvény alkalmazásában kedvezményezett - többek között - azon társadalmi szervezet, alapítvány, amely alapszabálya, illetőleg alapító okirata szerint kizárólag gyermek, ifjúsági és szabadidősport, valamint a fogyatékosok sporttevékenységével ténylegesen foglalkozik.
A törvényi rendelkezés tehát a kedvezményezetti minőséghez sporttevékenységgel való tényleges foglalkozást kíván meg. A kérelmező alapító okiratában írtak szerint a kérelmezői alapítvány célja a T. B. SC utánpótlás korosztályának gazdasági segítése és a tehetséges versenyzők támogatása. A gazdasági segítés, illetőleg a versenyzők támogatása azonban sporttevékenység tényleges folytatásának, azzal való foglalkozásnak nem minősül, ezért a kérelmező kedvezményezettségi minősége nem állapítható meg, a kérelmezett határozatában jogszerűen utasította el a kedvezményezettség igazolására irányuló kérelmet.
A fentiek alapján a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését az Szkf. 7. § (3) bekezdése és a 105/1952. (XII. 28.) MT rendelet 13. § (3) bekezdése szerint irányadó Pp. 259. §-a alapján alkalmazandó Pp. 253. § (2) bekezdése alapján megváltoztatta és a kérelmező kérelmét elutasította.
(Legfelsőbb Bíróság Kpkf. II. 27. 155/1998. sz.)