adozona.hu
AVI 1998.2.16
AVI 1998.2.16
Az áfa-visszaigénylési jog gyakorlását a törvény nem kötötte a tárgyi eszköz beszerzésére jutó előzetesen felszámított adó teljes összegének befizetéséhez 1995. évben (1992. évi LXIV. tv 48. §).
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes az U. Kft-vel 1995. április 20-án megkötött adásvételi szerződéssel 56 250 000 Ft-ért - mely 8 250 000 Ft általános forgalmi adót tartalmaz - megvásárolta az U. Udvarban található ingatlan 4030/10 000 tulajdoni hányadát. A szerződés szerint a felperes a vételárat négy részletben fizette meg 1995. december 31-ig. Az 1995 második negyedévben három részletben kifizetett összegek áfa-tartalmát a felperes a kiállított számlák alapján visszaigényelte. A felperesnél az elsőfokú adóhatóság...
AVI 1998.2.16 Az áfa-visszaigénylési jog gyakorlását a törvény nem kötötte a tárgyi eszköz beszerzésére jutó előzetesen felszámított adó teljes összegének befizetéséhez 1995. évben (1992. évi LXIV. tv 48. §).
A felperes az U. Kft-vel 1995. április 20-án megkötött adásvételi szerződéssel 56 250 000 Ft-ért - mely 8 250 000 Ft általános forgalmi adót tartalmaz - megvásárolta az U. Udvarban található ingatlan 4030/10 000 tulajdoni hányadát. A szerződés szerint a felperes a vételárat négy részletben fizette meg 1995. december 31-ig. Az 1995 második negyedévben három részletben kifizetett összegek áfa-tartalmát a felperes a kiállított számlák alapján visszaigényelte. A felperesnél az elsőfokú adóhatóság 1995. augusztusban adóellenőrzést tartott, melynek eredményeként határozatával a felperes terhére 6 421 000 Ft jogosulatlanul igényelt általános forgalmi adót állapított meg és ezen összeg után a felperest 3 210 000 Ft adóbírság megfizetésére kötelezte. A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta. Az adóhatóságok álláspontja szerint a felperes 1995. II. negyedévre jogosulatlanul igényelte vissza a részteljesítések általános forgalmiadó-tartalmát.A felperes keresetében az alperes határozatának hatályon kívül helyezését kérte. Az elsőfokú bíróság ítéletével az alperes határozatát az elsőfokú adóhatósági határozatra is kiterjedően hatályon kívül helyezte. Ítéletének indokolásában megállapította, hogy az általános forgalmi adóról szóló 1992. évi LXXIV. törvény (a továbbiakban: áfa-tv) 32. §-a (1) bekezdésének a) pontja és 48. §-a (4) bekezdésének b) pontja alapján a felperes 1995 II. negyedévben jogszerűen igényelte vissza az általános forgalmi adót. Az alperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét helyes indokai alapján helybenhagyta.
A jogerős ítélet ellen az alperes felülvizsgálati kérelmet nyújtott be, melyben a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését, az elsőfokú bíróság ítéletének megváltoztatását és a felperes keresetének elutasítását kérte. A felülvizsgálati kérelemben kifejtett álláspontja szerint az áfa-tv 32. §-a (1) bekezdésének a) pontjában foglalt általános rendelkezéshez viszonyítva különös rendelkezést tartalmaz az áfa-tv 48. §-a (4) bekezdésének b) pontja, amikor a tárgyi eszközre (mint termékre) vonatkozóan, annak beszerzésére jutó adó megfizetését is feltételül szabja. Az áfa-tv 48. §-a (4) bekezdésének b) pontjának abból a rendelkezéséből, hogy "ideértve a saját vállalkozásban megvalósított beruházást is", következik a tárgyi eszköz beszerzésére jutó adó teljes összegének megfizetése. Az áfa-tv a tárgyi eszköz beszerzése esetére az adólevonási (visszaigénylési) jog gyakorlását szigorúbb, éspedig a tárgyi eszköz beszerzésére jutó előzetesen felszámított adó teljes összegének megfizetéséhez köti. A felperes ellenkérelmében a jogerős ítélet hatályában fenntartását kérte.
A Legfelsőbb Bíróság a megyei bíróság ítéletét hatályában fenntartotta.
Az áfa-tv 32 §-a (1) bekezdésének a) pontja szerint a 34. § szerinti adóalanyt megilleti az a jog, hogy az általa fizetendő adó összegéből levonja azt az adóösszeget, melyet a részére teljesített termékértékesítés és szolgáltatásnyújtás során egy másik adóalany reá áthárított. A tv 48 §-a (4) bekezdésének b) pontja értelmében az adóhatóság az adó-visszaigénylési kérelmet akkor teljesíti, ha a tárgyi eszköz beszerzésére - ideértve a saját vállalkozásból megvalósított beruházást is - jutó levonható, előzetesen felszámított adó göngyölített összeg legalább 100 000 Ft-tal meghaladja ugyanezen időszakban fizetendő adó göngyölített összegét, feltéve, hogy az adóalany a tárgyi eszköz beszerzésére jutó előzetesen felszámított adót - a 32. § (1) bekezdésének a) pontja szerinti esetben - megfizette.
Helyesen hivatkozott az alperes arra, hogy az áfa-tv idézett rendelkezését a 32. §-sal összefüggésben kell vizsgálni. Ebből sem vonható le olyan következtetés, hogy a törvény a visszaigénylési jog gyakorlását a tárgyi eszköz beszerzésére jutó előzetesen felszámított adó teljes összegének megfizetéséhez köti. A Legfelsőbb Bíróság osztja a jogerős ítélet indokolásában kifejtett álláspontot, amely szerint az áfa-tv 48. §-a (4) bekezdésének b) pontja nem tartalmaz olyan megszorító rendelkezést, amely szerint a visszaigénylésnek csak akkor van helye, ha az adóalany a tárgyi eszköz beszerzésére jutó előzetesen felszámított adó teljes összegét megfizette.
Az áfa-tv 48. §-a (4) bekezdése b) pontjának 1996. január 1-jei hatállyal bekövetkezett módosítása már valóban feltételként írta elő az adó-visszaigénylési jog gyakorlásához a tárgyi eszköz adóval növelt beszerzési árának megfizetését. Ez a rendelkezés azonban az 1995. adóévben nem volt alkalmazható, így a felperes 1995 II. negyedévben jogszerűen igényelte vissza az általános forgalmi adót.
(Legfelsőbb Bíróság Kfv.H.28.527/1996. sz.)