adozona.hu
AVI 1994.5.65
AVI 1994.5.65
Az általános forgalmi adóról szóló törvény meghatározza, hogy a nyugtának milyen adatokat kell tartalmaznia [1992. évi LXXIV. tv 13. § (1) bek. 20. pont].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes egyéni vállalkozó, aki telephelyén vegyeskereskedelmi tevékenységet folytat. Az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Megyei Igazgatóságának revizorai 1993. február 12. napján a felperes telephelyén a nyugtaadási kötelezettség teljesítését ellenőrizték. Az ellenőrzés során a revizorok megállapították, hogy a próbavásárláskor a felperes nem megfelelő nyugtát adott, ugyanis a kiállított nyugtán az adószáma nem volt feltüntetve.
A vizsgálat nyomán az elsőfokú adóhatóság határozatával ...
AVI 1994.5.65 Az általános forgalmi adóról szóló törvény meghatározza, hogy a nyugtának milyen adatokat kell tartalmaznia [1992. évi LXXIV. tv 13. § (1) bek. 20. pont].
A felperes egyéni vállalkozó, aki telephelyén vegyeskereskedelmi tevékenységet folytat. Az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Megyei Igazgatóságának revizorai 1993. február 12. napján a felperes telephelyén a nyugtaadási kötelezettség teljesítését ellenőrizték. Az ellenőrzés során a revizorok megállapították, hogy a próbavásárláskor a felperes nem megfelelő nyugtát adott, ugyanis a kiállított nyugtán az adószáma nem volt feltüntetve.A vizsgálat nyomán az elsőfokú adóhatóság határozatával a felperes terhére 16 600 Ft mulasztási bírságot szabott ki.
A felperes a határozat ellen fellebbezéssel élt. A fellebbezési eljárás során az alperes az elsőfokú adóhatóság határozatát felülvizsgálta, és határozatával az elsőfokú adóhatóság határozatát, a felperes fellebbezésének elutasítása mellett, helybenhagyta.
A felperes a bírósághoz keresetet nyújtott be, amelyben kérte a terhére kiszabott mulasztási bírság törlését. A felperes elismerte, hogy a nyugtán az adatai nem szerepeltek, azonban arra hivatkozott, hogy a nyugtát azért nem bélyegezte le, mert új bélyegzőt készíttetett, mivel a régi bélyegzője már elhasználódott.
Az alperes a felperes keresetének elutasítását kérte.
A bíróság a felperes keresetét elutasította.
Az ítélet indokolása rámutatott, hogy az általános forgalmi adóról szóló 1992. évi LXXIV. törvény 13. §-a (1) bekezdésének 20. pontjában írtak szerint a szabvány nyugtának az alábbi adatokat kell tartalmaznia:
a) a nyugta sorszáma,
b) a nyugta kibocsátójának neve, címe, adóigazgatási azonosító szám, vagy az adóhatóság által jóváhagyott más azonosító,
c) a nyugta kibocsátásának kelte,
d) fizetendő összeg.
A bíróság a közigazgatási iratok között fellelhető, a felperes által 1993. február 12. napján kiállított nyugta alapján megállapította, hogy az nem tartalmazza az adóigazgatási azonosító számot (amely tényt egyébként a felperes maga is elismerte).
A bíróság hatásköre a közigazgatási határozatok felülvizsgálata körében korlátozott, csupán arra terjed ki, hogy a felülvizsgálni kért határozat a jogszabályi előírásoknak megfelel-e, megalapozott-e a közigazgatási döntés.
A bíróság a fentiekben kifejtettek alapján megállapította, hogy az alperes határozata megalapozott, törvényes, ezért a bíróság a felperes keresetét elutasította.
(Kecskeméti Városi Bíróság 4. P. 22 102/1993. sz.)