adozona.hu
BH 2003.6.253
BH 2003.6.253
A céget megszűntnek nyilvánító végzésben kijelölt végelszámoló fellebbezési joga csak a végzés reá vonatkozó rendelkezésére terjed ki [1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 299. § (3) bek., 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 49. § (1) bek., 54. § (1) bek. f) pont, 55. §, Pp. 233. § (1) bek., 237. §, 240. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A cégbíróság 2000. május 6-án kelt végzésében a D. Kft.-t eltiltotta a további működéstől, egyben megszűntnek nyilvánította, kijelölte végelszámolóját. A végzés indokolásában foglaltak szerint a kft. nem tett eleget az 1997. évi CXLIV. tv (Gt.) 299. §-ának (3) bekezdésében meghatározott kötelezettségének. A cégbíróság 2001. március 14-én jogerőre emelkedett végzésében a céget pénzbírsággal sújtotta feltőkésítési kötelezettségének elmulasztása miatt, egyben felhívta, hogy a cég törvényes működ...
BH 2003.6.253 A céget megszűntnek nyilvánító végzésben kijelölt végelszámoló fellebbezési joga csak a végzés reá vonatkozó rendelkezésére terjed ki [1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 299. § (3) bek., 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 49. § (1) bek., 54. § (1) bek. f) pont, 55. §, Pp. 233. § (1) bek., 237. §, 240. §].
A cégbíróság 2000. május 6-án kelt végzésében a D. Kft.-t eltiltotta a további működéstől, egyben megszűntnek nyilvánította, kijelölte végelszámolóját. A végzés indokolásában foglaltak szerint a kft. nem tett eleget az 1997. évi CXLIV. tv (Gt.) 299. §-ának (3) bekezdésében meghatározott kötelezettségének. A cégbíróság 2001. március 14-én jogerőre emelkedett végzésében a céget pénzbírsággal sújtotta feltőkésítési kötelezettségének elmulasztása miatt, egyben felhívta, hogy a cég törvényes működését 30 napon belül állítsa helyre. A cég e kötelezettségének nem tett eleget, ezért a cégbíróság az 1997. évi CXLV. tv (Ctv.) 54. §-a (1) bekezdése f) pontjának, illetve 55. §-ának alkalmazásával a céget megszűntnek nyilvánította, és az ezzel összefüggő kérdésekről döntött.A kijelölt végelszámoló fellebbezésében az elsőfokú bíróság végzésének hatályon kívül helyezését kérte. Előadta: önmagában az az adat, hogy a cég tőkeemelési kötelezettségének nem tett eleget, a cég fizetésképtelenségére utal, így a cégbíróságnak a cég felszámolását kellett volna elrendelnie. A kijelölt végelszámoló álláspontja szerint a cégbíróság a cég hivatalbóli törléséről is rendelkezhetett volna, mert a cégbíróság feladata, hogy biztosítsa: a legkevésbé költséges eljárás lefolytatását követően kerüljön a cég a cégjegyzékből törlésre.
A Legfelsőbb Bíróság rögzíti: a felterjesztett cégiratok alapján az állapítható meg, hogy a kft.-t megszűntnek nyilvánító végzést a kft. részére szabályszerűen nem kézbesítették, azt csak a kijelölt végelszámoló vette át, és ő élt fellebbezési jogával.
A törvényességi felügyeleti eljárásban a Ctv. 49. §-ának (1) bekezdése folytán a Pp. szabályai megfelelően irányadóak. A Pp. 233. §-ának (1) bekezdése értelmében az elsőfokú bíróság határozata ellen fellebbezéssel élhet a fél, a beavatkozó, végül az, akire a határozat rendelkezést tartalmaz, a rendelkezés reá vonatkozó része ellen. A kijelölt végelszámoló a törvényességi felügyeleti eljárásban félnek nem tekinthető, mert az maga a cég, mely ellen a törvényességi felügyeleti eljárás folyik. A végelszámoló olyan személy, akire a határozat rendelkezést tartalmaz, így fellebbezési joggal rendelkezik, de nem korlátlan fellebbezési joggal, csak a végzés reá vonatkozó rendelkezéseit fellebbezheti meg. Ez az adott tényállás mellett azt jelenti, hogy nem vitathatja a végzés azon rendelkezéseinek jogszerűségét, amelyek a céget magát érintik, tehát a végzés a céget megszűntnek nyilvánító, illetve végelszámolását elrendelő részét. Kizárólag azt vitathatja, hogy miért került sor végelszámolóvá történő kijelölésére, milyen okok miatt nem tudja, nem akarja a feladatot ellátni. A fellebbezés azonban nem ilyen tartalmú volt, olyan kérdéseket érintett, melyeket a kijelölt végelszámoló fellebbezéssel nem támadhatott.
A Legfelsőbb Bíróság ezért a fellebbezést a Ctv. 49. §-ának (1) bekezdése folytán megfelelően irányadó Pp. 240. §-a és 237. §-a alapján hivatalból elutasította.
A Legfelsőbb Bíróság felhívja az elsőfokú bíróság figyelmét, hogy a fellebbezéssel támadott végzés még nem jogerős, mert a rendelkezésre álló adatok szerint a végzést a cég részére szabályszerűen nem kézbesítették.
(Legf. Bír. Cgf.II.31.680/2001. sz.)