adozona.hu
BH 2002.4.153
BH 2002.4.153
A Magyarországon lakóhellyel nem rendelkező külföldi személy magyarországi kézbesítési megbízottját - az 1988. június 16-át követő első változásbejegyzési kérelem kapcsán - akkor is be kell jelenteni, ha a külföldi személy már korábban is bejegyzett ügyvezető. Külföldi jogi személyre ez az előírás nem vonatkozik [1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 12. § (1) bek. i) pont, 13. § (4) bek. a) pont, 14. §, 19. § (1) bek., 23. § (2) bek., 41. § (4) bek., 62. § (1) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A cégjegyzékbe bejegyzett S. Kereskedelmi Korlátolt Felelősségű Társaság 1999. szeptember 9. napján benyújtott változásbejegyzés iránti kérelmét az elsőfokú bíróság 36. sorszámú végzésében elutasította az 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 41. §-ának (4) bekezdése alapján, mert a társaság jogi képviselője a 32. sorszámú végzésben felhívott hiányokat csak részben pótolta, nem csatolta a Ctv. 23. §-a (2) bekezdésében írtakat.
Az elsőfokú bíróság végzése ellen benyújtott fellebbezésében a jogi képvisel...
BH 2002.4.153 A Magyarországon lakóhellyel nem rendelkező külföldi személy magyarországi kézbesítési megbízottját - az 1988. június 16-át követő első változásbejegyzési kérelem kapcsán - akkor is be kell jelenteni, ha a külföldi személy már korábban is bejegyzett ügyvezető. Külföldi jogi személyre ez az előírás nem vonatkozik [1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 12. § (1) bek. i) pont, 13. § (4) bek. a) pont, 14. §, 19. § (1) bek., 23. § (2) bek., 41. § (4) bek., 62. § (1) bek.].
A cégjegyzékbe bejegyzett S. Kereskedelmi Korlátolt Felelősségű Társaság 1999. szeptember 9. napján benyújtott változásbejegyzés iránti kérelmét az elsőfokú bíróság 36. sorszámú végzésében elutasította az 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 41. §-ának (4) bekezdése alapján, mert a társaság jogi képviselője a 32. sorszámú végzésben felhívott hiányokat csak részben pótolta, nem csatolta a Ctv. 23. §-a (2) bekezdésében írtakat.Az elsőfokú bíróság végzése ellen benyújtott fellebbezésében a jogi képviselő bejelentette, hogy a külföldi tag személyében a cégalapítástól kezdve nem állott be változás, egyben becsatolta a külföldi jogi személy tag cégkivonatának hiteles magyar nyelvű fordítását.
Elsődlegesen rögzíti a Legfelsőbb Bíróság, hogy a Ctv. 1998. június 16. napján történt hatálybalépését követő első változásbejegyzési kérelme a társaságnak az 1999. szeptember 9. napján benyújtott kérelem.
A társaságnak a jelen változásbejegyzési kérelem benyújtását megelőzően a cégjegyzékben nyilvántartott tagjai S. GmbH. és H. S. (lakóhely: DE 85055. Ingolstadt, ...) ez utóbbi személy bejegyzett ügyvezető is. Az 1999. június 18. napján a tagok által módosított társasági szerződés alapján benyújtott változásbejegyzési kérelem vonatkozásában a cégbíróság a 32. sorszámú végzésében - egyebek mellett - felhívta a társaság jogi képviselőjét, hogy a végzés kézbesítésétől számított 45 napon belül - elutasítás terhe mellett - csatolja a külföldi személyre és jogi személyre vonatkozóan a Ctv. 23. §-a (2) bekezdésében előírtakat.
A Ctv. 23. §-a (2) bekezdése úgy rendelkezik, hogy ha a bejegyzési kérelemben szereplő külföldi személy Magyarországon lakóhellyel nem rendelkezik, a bejegyzési kérelemhez mellékelni kell magyarországi kézbesítési meghatalmazottjának nevét és lakóhelyét (székhelyét), illetve a meghatalmazásának elfogadását tartalmazó okiratot. A Ctv. 19. §-ának (1) bekezdése - értelemszerűen kiegészítve a Ctv. 12. §-a (1) bekezdésének i) pontjában és 13. §-a (4) bekezdésének a) pontjában rögzített, a korlátolt felelősségű társaságra vonatkozó cégjegyzéki adatokat - előírja, hogy amennyiben a cégjegyzékbe bejegyzett külföldi személy Magyarországon is rendelkezik lakóhellyel, illetve tartózkodási hellyel, a cégjegyzéknek az erre vonatkozó adatokat is tartalmazni kell -; ennek hiányában pedig a Ctv. 23. §-ának (2) bekezdése szerinti kézbesítési megbízott adatait kell a cégjegyzékben feltüntetni. A Ctv. 62. §-ának (1) bekezdése alapján a törvény hatálybalépését megelőzően bejegyzett cégek a cégjegyzékben vezetett adataik első változásakor kötelesek a 12-14. §-nak megfelelő adatok bejelentésére.
Az említett jogszabályi előírások és a társaság bejegyzett adatainak az egybevetéséből következik, hogy részben helytállóan hívta fel az elsőfokú bíróság hiánypótlást elrendelő végzésében a társaság jogi képviselőjét, hogy - 45 napon belül - csatolja a külföldi személyre vonatkozóan a magyarországi kézbesítési meghatalmazott nevét és lakóhelyét, illetve a meghatalmazás elfogadását tartalmazó okiratot a cégjegyzékbe való bejegyzés végett.
Egyértelműen megállapítható a hiánypótlási eljárásban és a fellebbezés mellékleteként becsatolt okiratokból, hogy a társaság jogi képviselője e jogszabályi előírásnak megfelelően a hiányt nem pótolta.
Rámutat azonban a Legfelsőbb Bíróság arra, hogy a külföldi jogi személyre vonatkozóan megalapozatlanul hívta fel az elsőfokú bíróság a fenti okiratok benyújtására a jogi képviselőt, mivel a hivatkozott jogszabályi előírás csak természetes személyekre vonatkozik.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság érdemben helytálló végzését helybenhagyta - a fenti módosított indokolással - a Ctv. 20. §-ának (1) bekezdése és a Pp. 259. §-a szerint alkalmazandó Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján.
(Legf. Bír. Cgf.II.30.611/2000. sz.)