adozona.hu
BH 2001.11.535
BH 2001.11.535
Az illetékfeljegyzési jogot engedélyező határozat ellen az ellenérdekű fél nem jogosult fellebbezést előterjeszteni [Pp. 233. § (3) bek. b) pont, 1990. évi XCIII. tv. 60. § (1) bek., 64. §, 6/1986. (VI. 26.) IM r. 16. §, 16/A. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az elsőfokú bíróság 8/I. sorszámú végzésével a felperes részére illetékfeljegyzése jogot engedélyezett azzal az indokkal, hogy a felperes által "becsatolt nyilatkozatok megfelelnek" a Pp. 86. §-ának, az 1990. évi XCIII. tv. (a továbbiakban: It.) 60. §-a (1) bekezdésének, és a 2/1968. (I. 24.) IM rendeletben foglaltaknak.
Az elsőfokú bíróság tájékoztatása szerint határozata ellen fellebbezésnek van helye.
A végzés ellen az I. r. alperes fellebbezett, amelyben annak megváltoztatását és a felp...
BH 2001.11.535 Az illetékfeljegyzési jogot engedélyező határozat ellen az ellenérdekű fél nem jogosult fellebbezést előterjeszteni [Pp. 233. § (3) bek. b) pont, 1990. évi XCIII. tv. 60. § (1) bek., 64. §, 6/1986. (VI. 26.) IM r. 16. §, 16/A. §].
Az elsőfokú bíróság 8/I. sorszámú végzésével a felperes részére illetékfeljegyzése jogot engedélyezett azzal az indokkal, hogy a felperes által "becsatolt nyilatkozatok megfelelnek" a Pp. 86. §-ának, az 1990. évi XCIII. tv. (a továbbiakban: It.) 60. §-a (1) bekezdésének, és a 2/1968. (I. 24.) IM rendeletben foglaltaknak.Az elsőfokú bíróság tájékoztatása szerint határozata ellen fellebbezésnek van helye.
A végzés ellen az I. r. alperes fellebbezett, amelyben annak megváltoztatását és a felperestől "az illetékfeljegyzése jog megvonását"; másodlagosan az elsőfokú végzés hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság új eljárás lefolytatására és új határozat hozatalára utasítását kérte.
A felperes és a II. r. valamint a III. r. alperes észrevételt nem tett.
A fellebbezés nem alapos.
A Pp. 233. §-a (3) bekezdésének b) pontja értelmében fellebbezésnek nincs helye az eljárás folyamán hozott végzések ellen, kivéve a perköltségben vagy pénzbírságban marasztaló végzéseket, valamint azokat a végzéseket, amelyekkel szemben a törvény a fellebbezést külön megengedi.
Az elsőfokú bíróság a felperes részére az 1990. évi XCIII. tv. (a továbbiakban: It.) 60. §-ának (1) bekezdése alapján illetékfeljegyzése jogot engedélyezett. Az It. 64. §-a szerint az illetékfeljegyzési jog engedélyezésére és megvonására, valamint az eljárás kezdeményezésekor meg nem fizetett illeték viselésére, nyilvántartására és a megfizetésével kapcsolatos bírósági intézkedésekre egyebekben a költségmentességről szóló jogszabályok rendelkezései az irányadóak, így a 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (a továbbiakban: Kmr.).
Az illetékfeljegyzési jog engedélyezése iránti kérelem tárgyában is a bíróságnak alakszerű határozatot kell hoznia, de határozata perorvoslati záradékában - a kérelemnek helyt adó határozat esetén - a fellebbezés kizártságára kell utalnia, az alábbiakban kifejtetteknek megfelelően.
A Pp. 233. §-a (3) bekezdésének b) pontjával összhangban a Kmr. 16. §-a - utalással a 16/A. §-ára - sorolja fel azokat a költségmentességgel és illetékfeljegyzési joggal kapcsolatos határozatokat, amelyek ellen a fél fellebbezéssel élhet. Ilyen határozatok: a személyes költségmentesség, valamint a személyes illetékfeljegyzési jog engedélyezésére irányuló kérelmét elutasító; a személyes költségmentességet vagy személyes illetékfeljegyzési jogát megvonó - és a tárgyi költségmentesség fenn nem állását megállapító határozat.
A felsoroltakon felül más esetben a határozat ellen nincs helye fellebbezésnek.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az I. r. alperes fellebbezését - amely az ellenérdekű fél illetékfeljegyzési joga engedélyezésének megvonására irányult - a Pp. 237. §-a alapján hivatalból elutasította.
(Legf. Bír. Pf.I.25.980/2000. sz.)