adozona.hu
BH 2000.10.475
BH 2000.10.475
A személyi jövedelemadó 1%-os kedvezményezetti igazolására a nyitva álló 30 napos határidő jogvesztő [1996. évi CXXVI. tv 4. §, 5. § (6) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A kérelmező kedvezményezettsége igazolására irányuló kérelmét az adóhatóság határozatával elutasította arra hivatkozva, hogy az alapítvány a kedvezményezetti feltételek igazolására szóló felhívást követően, a 30 napos jogvesztő határidőn túl terjesztette elő kérelmét, de a szükséges adatokat akkor sem igazolta teljeskörűen.
A kérelmező a határozat megváltoztatása iránt terjesztett elő kérelmet, előadva, hogy az alapítvány 1997. szeptember 26-án benyújtotta az adatlapot, az alapszabály módosí...
BH 2000.10.475 A személyi jövedelemadó 1%-os kedvezményezetti igazolására a nyitva álló 30 napos határidő jogvesztő [1996. évi CXXVI. tv 4. §, 5. § (6) bek.].
A kérelmező kedvezményezettsége igazolására irányuló kérelmét az adóhatóság határozatával elutasította arra hivatkozva, hogy az alapítvány a kedvezményezetti feltételek igazolására szóló felhívást követően, a 30 napos jogvesztő határidőn túl terjesztette elő kérelmét, de a szükséges adatokat akkor sem igazolta teljeskörűen.A kérelmező a határozat megváltoztatása iránt terjesztett elő kérelmet, előadva, hogy az alapítvány 1997. szeptember 26-án benyújtotta az adatlapot, az alapszabály módosításának bejegyzéséről hozott bírósági végzést. Ezek az okiratok megfelelően igazolták, hogy a törvény céljainak megfelelő alapító okirata van.
Az elsőfokú bíróság a kérelmet elutasította. Végzésének indokolásában arra hivatkozott, hogy a személyi jövedelemadó meghatározott részének az adózó rendelkezése szerinti felhasználásáról szóló 1996. évi CXXVI. törvény (a továbbiakban: Tv.) 4. §-a határozza meg azokat a feltételeket, melyek teljesülése esetén kedvezményezetti pozícióba kerülhet egyebek mellett az alapítvány. Az 5. § (6) bekezdése szerint az adóhatóság a rendelkező nyilatkozatok alapján minden év szeptember 1. napjáig felhívja a kedvezményezetteket a 4. §-ban meghatározott feltételek meglétének 30 napon belül történő igazolására. Ez a 30 napos határidő jogvesztő.
Az elsőfokú bíróság az iratok alapján megállapította, hogy a kérelmező 1997. szeptember 1-jén vette át az APEH felhívását a fenti feltételek igazolására. A jelen eljárásban a kérelmező nem tudta igazolni, bizonyítani, hogy 30 napon belül az APEH-nél igazolta a kedvezményezettség törvényi feltételeit. Az iratok közt elfekvő adatlaphoz tartozó munkalap szerint az iratok átvételének időpontja 1997. december 22-e, hiányzó iratként "2" jelzéssel feltünteti a bírósági nyilvántartásba vételről szóló végzést. Ezt a tényt rögzíti az a jegyzőkönyv is, amely 1997. december 22-én készült a kedvezményezettség igazolására vonatkozó iratcsatolással. Az elsőfokú bíróság azt is megállapította, hogy a kérelmező 1997. december 29-én kérte a bíróságtól a bejegyző végzés másolatát, s ezt csak 1998. január 19-én küldte meg az APEH-hez.
A vizsgálati adatokból az elsőfokú bíróság azt a jogi következtetést vonta le, hogy a kérelmező nem tartozhat a kedvezményezetti körbe, mert 30 napos jogvesztő határidő alatt nem igazolta megfelelően a jogszabályi feltételek meglétét. Erre figyelemmel a kérelmezett elutasító határozata jogszerű.
Az elsőfokú bíróság végzése ellen a kérelmező nyújtott be fellebbezést, kérve a végzés megváltoztatását és annak megállapítását: határidőben igazolta, hogy a Tv. 4. §-ában írt feltételeknek megfelel. Hivatkozott arra, hogy a kérelmezett ügyintézője 1996. szeptember 26-án vette át az iratokat, mellyel igazolta, hogy a megyei bíróság végzése is benyújtásra került, amely az alapító okirat módosító dokumentumait elfogadta, és nyilvántartásba vette. Az alapítvány képviselőjének személyes érdeklődésére derült ki, hogy az 1997. szeptember 26-án benyújtott adatlap és mellékletei nem lelhetők fel a kérelmezettnél. Ezután került sor a hivatalos egyeztetésre, melyről 1997. december 22-én jegyzőkönyvet vettek fel. Az alapítvány képviselője pótlólag ismételten benyújtott minden okiratot, bízva abban, hogy bírósági eljárás nélkül is megoldható a helyzet.
A kérelmezett az elsőfokú bíróság végzésének helybenhagyását indítványozta. Továbbra is arra hivatkozott, hogy a kérelmező 1997. december 22-én nyújtotta be az alapító okirat módosítására vonatkozó bírósági végzést. Elmondása szerint az ügyfélszolgálat ügyintézője gyanútlanul a 9737 adatlap fénymásolati példányán igazolta vissza a benyújtást abban a meggyőződésben, hogy a már korábban benyújtott adatlaphoz pótlólag becsatolt bizonylatok átvételét kell igazolnia. A kérelmezett változatlanul fenntartotta, hogy az 1997. szeptember 1-jén kézhez vett felhívásra első ízben 1997. december 22-én benyújtott (és 1997. szeptember 26-i dátummal ellátott) adatlapmásolattal és csatolt melléklettel reagált a kérelmező, vagyis a jogvesztő határidőt meghaladóan.
A fellebbezés nem alapos.
Az elsőfokú bíróság végzésének indokolásában helyesen mutatott rá arra, hogy a kérelmezett határozatának megváltoztatása érdekében a kérelmezőnek azt kellett volna bizonyítania, hogy a 30 napos jogvesztő határidőn belül igazolta a kedvezményezettség törvényi feltételeit. E körben a felek által benyújtott és a bíróság által beszerzett iratanyagok áttanulmányozása után jogszerűen jutott arra a következtetésre az elsőfokú bíróság, hogy a kérelmező csak 1997. december 22-én reagált először az APEH felhívására. Ezt erősíti az 1997. december 22-én felvett jegyzőkönyv tartalma is. Ezen jelen volt dr. B. László, a kuratórium elnöke, P. Tiborné titkár, dr. L. Gabriella ügyvéd, a meghatalmazott jogi képviselő, de egyikük sem igazolta azt a körülményt, hogy állítólag már 1997. szeptember 26-án megfelelő mellékletekkel benyújtották volna kérelmüket. Ez a jegyzőkönyv is tartalmazza, hogy a bejegyzésről szóló cégbírósági végzés továbbra is hiányzik. Azt is helyesen állapította meg az elsőfokú bíróság, hogy a kérelmező ezt követően 1997. december 29-én kérte a bíróságtól a bejegyző végzés másolatát, melyet csak 1998. január 19-én küldött meg az APEH-hez. A kérelmező a fellebbezésben állított azon álláspontját sem tudta semmivel igazolni, hogy lényegében a kérelmező képviselőjének utánjárása alapján derült ki az állítólagos iratok hiánya. A kedvezményezett ügyirat kezelésének bárkód-száma, valamint bárkód nyilvántartási naplója is azt bizonyítja, hogy 1997. december 22-én nyújtotta be az iratokat a kérelmező.
A fentiekre tekintettel a bizonyítékok mérlegelése alapján az elsőfokú bíróság helyesen jutott arra a következtetésre, hogy a kérelmező a jogvesztő határidőt elmulasztotta, ezért az elsőfokú bíróság végzését a 105/1952. (XII. 28.) MT rendelet 13. §-a (3) bekezdésének értelmében alkalmazandó Pp. 259. §-a szerinti 253. § (2) bekezdése alapján helybenhagyja. (Legf. Bír. Kpkf.IV.27.612/1998. sz.)