adozona.hu
BH 2000.2.62
BH 2000.2.62
Társadalombiztosítási végrehajtási eljárás megszüntetése, illetve korlátozása nem tartozik bírói útra [Pp. 130. § (1) bek. b) pont, f) pont, 366-369. §-ok, 1990. évi XCI. tv. 3. § (1) bek., 87. § (1)-(2) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes végrehajtási eljárás megszüntetése iránt terjesztett elő keresetet.
Az elsőfokú bíróság végzésével a felperes keresetlevelét a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének b) pontjára hivatkozással idézés kibocsátása nélkül elutasította. Határozatának indokolása szerint a keresetlevél érdemi elbírálásra nem alkalmas, mivel a bíróság előtt kizárólag a bíróság által elrendelt végrehajtás megszüntetése, illetőleg korlátozása kérhető.
A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta. ...
BH 2000.2.62 Társadalombiztosítási végrehajtási eljárás megszüntetése, illetve korlátozása nem tartozik bírói útra [Pp. 130. § (1) bek. b) pont, f) pont, 366-369. §-ok, 1990. évi XCI. tv. 3. § (1) bek., 87. § (1)-(2) bek.].
A felperes végrehajtási eljárás megszüntetése iránt terjesztett elő keresetet.Az elsőfokú bíróság végzésével a felperes keresetlevelét a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének b) pontjára hivatkozással idézés kibocsátása nélkül elutasította. Határozatának indokolása szerint a keresetlevél érdemi elbírálásra nem alkalmas, mivel a bíróság előtt kizárólag a bíróság által elrendelt végrehajtás megszüntetése, illetőleg korlátozása kérhető.
A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta. Az elsőfokú bíróság végzésében kifejtett állásponttal egyetértve azt hangsúlyozta, hogy a keresetlevél érdemi elbírálásra azért nem alkalmas, mivel sem az adó, sem a társadalombiztosítási végrehajtási eljárás megszüntetése, illetőleg korlátozása iránti per bíróság előtt nem indítható [Pp. 130. § (1) bekezdés f) pont].
A jogerős végzés ellen a felperes terjesztett elő felülvizsgálati kérelmet, amelyben volt férjével, az adóssal szemben elrendelt végrehajtás jogszerűségét vitatta, és annak megszüntetését kérte.
Az alperes ellenkérelmében a jogerős végzést hatályában kérte fenntartani.
A felülvizsgálati kérelem nem alapos.
A Pp. 270. §-ának (1) bekezdése értelmében eljárásjogi és anyagi jogi jogszabálysértés alapozhatja meg a felülvizsgálati kérelmet. A felperes felülvizsgálati kérelmében nem jelölte meg, hogy azt milyen jogszabálysértésre alapítja. A kérelem tartalmából azonban az állapítható meg, hogy a keresetlevelében előadottakkal egyezően, a keresete alapjaként továbbra is azt állítja: volt házastársának végrehajtás alapjául szolgáló adótartozása nem volt. A Legfelsőbb Bíróság a kérelemben foglaltakra figyelemmel a Pp. 275. §-ának (2) bekezdése értelmében a felülvizsgálati kérelem keretei között vizsgálta felül a jogerős végzés, és foglalt állást abban a kérdésben, hogy az megfelel-e az irányadó jogszabályi rendelkezéseknek.
A végrehajtás megszüntetése és korlátozása iránti per a Pp. 366-369. §-aiban foglaltakra alapítható. Az adózás rendjéről szóló 1990. évi XCI. törvény 3. §-ának (1) bekezdése szerint a törvény hatálya - egyebek mellett - kiterjed a Nyugdíjbiztosítási Alap, az Egészségbiztosítási Alap javára teljesítendő, törvényen alapuló kötelező befizetésre. Ilyen kötelezettséget tartalmazó határozat alapján a végrehajtás elrendelése, illetve megindítása az említett törvény 87. §-ának (1) és (2) bekezdéséből következően az adóhatóság hatáskörébe tartozik. Erre figyelemmel a bíróság előtt társadalombiztosítási végrehajtási eljárás megszüntetése, illetőleg korlátozása iránti per nem indítható, az erre irányuló keresetlevél érdemi elbírálásra nem alkalmas. Így az adott ügyben - bírósági eljárás keretében - nem volt vizsgálható, hogy a felperes volt házastársával szemben elrendelt végrehajtás alapos volt-e; sem az: jogosult-e ennek vitatására a felperes.
Mindezekre tekintettel a törvénysértés nélkül hozott jogerős végzést a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275/A. §-ának (1) bekezdése alapján hatályában fenntartotta.
(Legf. Bír. Pfv.I.20.031/1999. sz.)