adozona.hu
BH 1997.5.247
BH 1997.5.247
A szövetkezet nem gazdasági társaság, ezért a cégbejegyzéséhez a tulajdonában lévő ingatlanok tulajdoni lapjainak csatolása szükségtelen. Lényeges eljárási szabályt sért tehát a cégbíróság, ha ilyen tulajdoni lapok becsatolására vonatkozó hiánypótlás elmulasztása címén a bejegyzési kérelmet elutasítja [1988. évi VI. tv. 2. §, 3. §, 13/1989. (XII. 16.) IM r. 2. § (1) bek. 1. pont, 8. § c) pont].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az elsőfokú bíróság a 9. sorszámú végzésével a T.-i Almatermelő Szövetkezet (a továbbiakban cég) 1993. január 20-án benyújtott bejegyzési kérelmét elutasította. A végzés indokolása szerint a cég nem tett eleget a 3/I. sorszámú végzés 3. pontjában írt felhívásnak, elmulasztotta hiánypótlási kötelezettségének teljesítését.
A cég a fellebbezésében arra hivatkozott, hogy a bejegyzésnek már nem áll fenn akadálya, ezért - tartalmilag - azt kérte, hogy a Legfelsőbb Bíróság helyezze hatályon kívül a...
BH 1997.5.247 A szövetkezet nem gazdasági társaság, ezért a cégbejegyzéséhez a tulajdonában lévő ingatlanok tulajdoni lapjainak csatolása szükségtelen. Lényeges eljárási szabályt sért tehát a cégbíróság, ha ilyen tulajdoni lapok becsatolására vonatkozó hiánypótlás elmulasztása címén a bejegyzési kérelmet elutasítja [1988. évi VI. tv. 2. §, 3. §, 13/1989. (XII. 16.) IM r. 2. § (1) bek. 1. pont, 8. § c) pont].
Az elsőfokú bíróság a 9. sorszámú végzésével a T.-i Almatermelő Szövetkezet (a továbbiakban cég) 1993. január 20-án benyújtott bejegyzési kérelmét elutasította. A végzés indokolása szerint a cég nem tett eleget a 3/I. sorszámú végzés 3. pontjában írt felhívásnak, elmulasztotta hiánypótlási kötelezettségének teljesítését.A cég a fellebbezésében arra hivatkozott, hogy a bejegyzésnek már nem áll fenn akadálya, ezért - tartalmilag - azt kérte, hogy a Legfelsőbb Bíróság helyezze hatályon kívül az elsőfokú bíróság végzését, és az elsőfokú bíróságot utasítsa a cég bejegyzésére. A fellebbezési eljárás során hiánypótlási anyagot csatolt.
A fellebbezés az alábbiak miatt alapos.
Az elsőfokú bíróság 1/I. számú végzésének 5. pontjában az "érintett ingatlanok" tulajdoni lapjainak becsatolására hívta fel a céget. A felhívást a 3/I. sorszámú végzésének 3. pontjában megismételte. Tény, hogy ezeket a felhívásokat az első fokú eljárás során a cég figyelmen kívül hagyta, és csak a fellebbezési eljárás során csatolt be összesen 4 db tulajdonilap-másolatot.
Tévedett azonban az elsőfokú bíróság amikor a cégbejegyzésről és a cégjegyzékről szóló 13/1989. (XII. 16.) IM rendelet 8. §-ának c) pontjában írtakra hivatkozással szólította fel a céget a tulajdoni lapok másolatának csatolására. Ez a jogszabályhely ugyanis csak a gazdasági társaságok esetében írja elő, hogy a kérelemhez mellékelni kell a társaság tulajdonába adott vagy egyéb jogcímen rendelkezésre bocsátott ingatlanok tulajdoni lapjainak másolatát. A szövetkezet nem gazdasági társaság, nem tartozik a gazdasági társaságokról szóló 1988. évi VI. törvény (Gt.) hatálya alá (Gt. 2. §, 3. §). A szövetkezet jelen esetben eleget tett a cégbejegyzésről és a cégjegyzékről szóló 13/1989. (XII. 16.) IM rendelet 2. §-a (1) bekezdésének l) pontjában írtaknak, a csatolt cégjegyzék-nyomtatványon feltüntette a cég vagyonát és ezen belül pénzbeli és nem pénzbeli betétjének értékét. Nem követett el azonban mulasztást akkor, amikor a szövetkezet vagyonához tartozó ingatlanok tulajdoni lapjainak csatolását mellőzte. Az ezzel kapcsolatos hiánypótlási kötelezettség elmulasztása miatt ezért megalapozatlanul utasította el az elsőfokú bíróság a cég bejegyzési kérelmét.
A Legfelsőbb Bíróság mindezekre tekintettel az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 252. §-ának (3) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot újabb eljárásra és újabb határozat hozatalára utasította. (Legf. Bír. Cgf. II. 30 490/1995. sz.)