adozona.hu
BH 1997.4.193
BH 1997.4.193
Levélnek nem minősülő, nem zárt küldemény címzetthez való továbbítására gazdasági társaság alapítható [1992. évi XLV. tv. 2. § (2) bek., 133/1989. (XII. 22.) MT r. 2. § (1) bek., 3. § 9017/1991. (SK 8.) KSH közl.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A H. 8. Bt. 1994. május 2-án kelt társasági szerződésében szerepel többek között a TEÁOR 6413 "futárszolgálat" megjelölésű tevékenységi kör, amelynek keretében a társaság a következő tevékenységeket végzi:
"- társaságunk a lakossági víz- és csatornadíj-számlák, valamint a számlákhoz csatolt, a F. KV által kibocsátott befizetési lapok fogyasztók részére történő továbbításával,
- az átutalási folyószámlával rendelkező lakossági fogyasztók vízfogyasztását közlő, erre a célra rendszeresített fo...
BH 1997.4.193 Levélnek nem minősülő, nem zárt küldemény címzetthez való továbbítására gazdasági társaság alapítható [1992. évi XLV. tv. 2. § (2) bek., 133/1989. (XII. 22.) MT r. 2. § (1) bek., 3. § 9017/1991. (SK 8.) KSH közl.].
A H. 8. Bt. 1994. május 2-án kelt társasági szerződésében szerepel többek között a TEÁOR 6413 "futárszolgálat" megjelölésű tevékenységi kör, amelynek keretében a társaság a következő tevékenységeket végzi:"- társaságunk a lakossági víz- és csatornadíj-számlák, valamint a számlákhoz csatolt, a F. KV által kibocsátott befizetési lapok fogyasztók részére történő továbbításával,
- az átutalási folyószámlával rendelkező lakossági fogyasztók vízfogyasztását közlő, erre a célra rendszeresített formanyomtatványon való értesítésével,
- szórólapok, röpcédulák, hirdetések, reklámanyagok terjesztésével és címzetlen nyomtatványok továbbításával szeretne foglalkozni." A cégbejegyzés iránti kérelemhez a társaság képviselője mellékelte az F. Közös Vállalat mint megrendelő és a társaság mint vállalkozó között 1994. május 17-én létrejött szerződést, amely szerint a vállalkozó a lakossági fogyasztók víz- és csatornadíj-számláit kézbesíti. A megrendelőnek a kézbesítendő számlákat
- az átutalási folyószámlával rendelkező fogyasztók részére boríték nélkül,
- az átutalási folyószámlával nem rendelkező fogyasztók részére borítékban
kell elkészítenie és átadnia a vállalkozóknak.
A cégbejegyzési eljárás alatt a kérelmező törvényességi felügyeleti eljárást kezdeményezett a társasággal szemben, mert álláspontja szerint a H. 8. Bt. "törvényellenesen végez ún. postai alapszolgáltatást, s ezzel üzletrontást követ el, illetőleg effektíven megkárosítja a Magyar Posta Rt.-t". A Postáról szóló 1992. évi XLV. tv. (Pt.) 12. §-ának (1) bekezdése szerint postai szolgáltatás postahatósági engedély alapján végezhető, a H. 8. Bt.-nek viszont ilyen engedélye nincs. Ezért kérte a társaság eltiltását az engedély nélküli postai tevékenység folytatásától.
Az elsőfokú bíróság az 1994. augusztus 19-én hozott végzésével a kérelemben foglaltak szerint a H. 8. Bt.-t a cégnyilvántartásba bejegyezte, egyúttal a kérelmező törvényességi felügyeleti intézkedés iránti kérelmét elutasította. Határozatát azzal indokolta, hogy a F. Közös Vállalat számláinak a fogyasztók részére történő továbbítása nem tartozik a Pt. 2. §-ának (2) bekezdésében meghatározott tevékenységek közé, így az a posta igénybevétele nélkül is végezhető. A végzés ellen a kérelmező M. P. Rt. fellebbezett, kérte annak megváltoztatását és a "6413 Futárszolgálat" megjelölésű tevékenységi kör bejegyzésének a felfüggesztését. Álláspontja szerint a F. Közös Vállalat számláinak a fogyasztókhoz való, posta igénybevétele nélküli, saját dolgozóval történő eljuttatása nem ütközik jogszabályba, ez azonban nem jelenti azt, hogy ha ugyanezen tevékenységet külső céggel végezteti, akkor sem ütközik a Pt. rendelkezéseibe. Álláspontja szerint a H. 8. Bt. által megjelölt tevékenységi kör nem futárszolgálat, hanem a Pt. hatálya alá tartozó tevékenység, amelynek végzésére a társaságnak nincs engedélye; a társaság által megjelölt tevékenység ugyanakkor nem tartozik a belföldi állami futárszolgálatról szóló 133/1989. (XII. 22.) MT rendelet (továbbiakban: Mt r.) hatálya alá.
A betéti társaság képviselője a fellebbezésre vonatkozóan tett észrevételében előadta, hogy a gazdasági tevékenységek egységes ágazati osztályozási rendszeréről szóló 9017/1991. (SK 8.) KSH Közlemény (a továbbiakban: KSH közlemény) a "6413 Futárszolgálat" tevékenységi kört a következőképpen jelöli meg. "Ehhez a szakágazathoz tartozik a leveleknek, kisebb küldeményeknek és csomagoltnak - a postaszolgálaton kívüli - továbbítása (felvétele, szállítása és kézbesítése)". A KSH közleményben a TEÁOR 6411 Postai tevékenység körében került szabályozásra a Pt. hatálya alá tartozó tevékenységi kör, amit a társaság nem végez. Ezekre figyelemmel kérte az elsőfokú bíróság végzésének a helybenhagyását.
A fellebbezés megalapozatlan.
A gazdasági tevékenységek egységes ágazati osztályozási rendszerét a KSH Közlemény határozza meg. A társaság által végezni szándékozott és a társasági szerződésben részletesen is meghatározott tevékenységet az alapító tagok helyesen a TEÁOR 6413. szám alatti szakágazatba sorolták. Ezen tevékenységi körbe tartozik a KSH Közlemény szerint a leveleknek, kisebb küldeményeknek és csomagoknak a postaszolgálaton kívüli továbbítása (felvétele, szállítása és kézbesítése).
A Pt. 2. §-a (1) bekezdésének a) pontja szerint postai küldeménynek minősül - többek között - a levélpostai küldemény, amelyhez tartozik a levél is. A Pt. melléklete pedig meghatározza azt, hogy mi minősül levélnek. Eszerint a levél közlést, továbbá - postai szolgáltatási szerződés alapján továbbítható - tárgyat tartalmazó, a nemzetközi előírásoknak, valamint a szabványnak megfelelő zárt postai küldemény. Ezen meghatározásból egyértelműen megállapítható, hogy a levél alapvető jellemzője a zártság. A borítékban (vagy más nemzetközi előírásoknak és szabványoknak megfelelő csomagolásban) lévő küldemény (közlést tartalmazó papír vagy más anyag, illetve tárgy) akkor minősül a Pt. hatálya alá tartozó levélnek, ha a boríték zárt. Az ilyen levelet valóban csak az e célra alapított, az állam többségi részesedésével működő gazdálkodó szervezet (állami postai szolgáltató) vagy a tevékenység gyakorlása jogának koncessziós pályázat elnyerése után kötött szerződés alapján létrejött koncessziós postai szolgáltató útján lehet továbbítani, a nem zárt (nyílt) levelet azonban már más is továbbíthatja. A nem zárt levél postán kívüli gazdálkodó szervezeten keresztül történő továbbítása nem sérti a Pt. rendelkezéseit.
A belföldi állami futárszolgálat által folytatott tevékenységet szintén a TEÁOR 6413. szakágazat keretében lehet folytatni. Ezt a tevékenységet azonban kizárólag a Belügyminisztérium szerve, az Állami Futárszolgálat folytathatja. Azt, hogy mely küldeményeket köteles továbbítani az Állami Futárszolgálat, az MT r. 2. §-ának (1) bekezdése és 3. §-a határozza meg. Ezek:
- az államtitkot, valamint fegyveres erők és rendőrség, továbbá a büntetés-végrehajtási szervek szolgálati titkait tartalmazó iratok,
- a titokvédelmi minősítésre való tekintet nélkül a következő szervezetek és személyek egymás közötti sürgős iratai: Országgyűlés, Alkotmánybíróság, Állami Számvevőszék, az állampolgári jogok országgyűlési biztosai, kormány, minisztériumok, országos hatáskörű szervek, Magyar Nemzeti Bank, Legfelsőbb Bíróság, Legfőbb Ügyészség. A köztársasági elnök, az Országgyűlés elnöke, a miniszterelnök iratait egyéb személyek részére is továbbíthatja az Állami Futárszolgálat.
Az MT r. 7. §-a szerint az Állami Futárszolgálat szerződés alapján, díj ellenében más küldemények továbbítását is vállalhatja.
A betéti társaság által a 6413. TEÁOR szám alatt megjelölt és végezni szándékozott tevékenységet betéti társaság is folytathatja, az nem tartozik az MT r. hatálya alá, és a Pt. rendelkezéseit csak akkor sértené, ha a tevékenység konkrét végzése során a Pt. hatálya alá tartozó küldeményt is kézbesítené. A gazdálkodó szervezet által folytatott gazdasági tevékenységgel kapcsolatosan pedig nem cégbírósági törvényességi felügyeleti eljárásnak, hanem a szakágazat tevékenységét felügyelő államigazgatási szervnél lefolytatandó államigazgatási eljárásnak van helye.
Helytálló és megalapozott ezért az elsőfokú bíróságnak a cég bejegyzését elrendelő és a törvényességi felügyeleti kérelmet elutasító végzése, ezért azt a Legfelsőbb Bíróság - az 1989. évi 23. tvr. 25. §-ának (1) bekezdésére figyelemmel alkalmazandó - a Pp. 259. §-a és 253. §-ának (2) bekezdése alapján helybenhagyta. (Fejér Megyei Bíróság mint cégbíróság Cg. 0706004159/05., Legf. Bír. Cgf. VII. 32 871/1994. sz.)