adozona.hu
BH 1996.12.656
BH 1996.12.656
A felszámolási eljárás során a gazdálkodó szervezet vezetőivel, illetőleg volt vezetőivel szemben pénzbírság kiszabásának csak akkor van helye, ha a bíróság előzetesen felhívta őket kötelezettségeik teljesítésére, és egyúttal figyelmeztette is mulasztásuk jogkövetkezményeire [1991. évi IL. tv. (Cstv.) 6. § (2) bek., 31. §, 33. § (1) bek., Pp. 5. § (1) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az elsőfokú bíróság végzésével F. L. és Sz. B. ügyvezetőket személyenként 100 000 Ft rendbírsággal (helyesen: pénzbírsággal) sújtotta, és egyúttal kötelezte arra, hogy az adós kft. záróleltárát, éves beszámolóját (egyszerűsített beszámolóját) vagy egyszerűsített mérlegét, az adóbevallását a selejtezhető iratok jegyzékével, valamint az egyéb iratokkal együtt hiánytalanul, a folyamatban maradt ügyekre vonatkozó információval a felszámolónak 15 napon belül adják át. Kötelezte továbbá őket a Körn...
BH 1996.12.656 A felszámolási eljárás során a gazdálkodó szervezet vezetőivel, illetőleg volt vezetőivel szemben pénzbírság kiszabásának csak akkor van helye, ha a bíróság előzetesen felhívta őket kötelezettségeik teljesítésére, és egyúttal figyelmeztette is mulasztásuk jogkövetkezményeire [1991. évi IL. tv. (Cstv.) 6. § (2) bek., 31. §, 33. § (1) bek., Pp. 5. § (1) bek.].
Az elsőfokú bíróság végzésével F. L. és Sz. B. ügyvezetőket személyenként 100 000 Ft rendbírsággal (helyesen: pénzbírsággal) sújtotta, és egyúttal kötelezte arra, hogy az adós kft. záróleltárát, éves beszámolóját (egyszerűsített beszámolóját) vagy egyszerűsített mérlegét, az adóbevallását a selejtezhető iratok jegyzékével, valamint az egyéb iratokkal együtt hiánytalanul, a folyamatban maradt ügyekre vonatkozó információval a felszámolónak 15 napon belül adják át. Kötelezte továbbá őket a Környezetvédelmi Felügyelőség részére is az 1991. évi IL. törvény (Cstv.) 31. §-ában előírt kötelezettségeik teljesítésére szintén 15 napos határidő alatt.A végzés indokolása szerint az ügyvezetők az 1994. október 21-én kézbesített bírósági felhívásra, figyelmeztetés ellenére, a Cstv. 31. §-ában foglalt kötelezettségüknek nem tettek eleget, emiatt a Cstv. 33. §-a alapján a havi 120 000 Ft-ban megállapított fizetéseik figyelembevételével sújtotta őket a bíróság pénzbírsággal, mert a mulasztásuk az ügybeni előrehaladást iratok és adatszolgáltatás hiányában nem teszi lehetővé.
A végzés ellen az ügyvezetők nyújtottak be fellebbezést, melyben a végzés megváltoztatásával a bírság elengedését kérték.
Sz. B. fellebbezésében arra hivatkozott, hogy az elsőfokú bíróságtól semmilyen felhívást kézhez nem kapott, így nem tudja, miért kell fizetnie.
F. L. fellebbezésében előadta, hogy a záróleltárt a felszámoló részére személyesen adta át, melyről ugyan elismervényt nem kapott, de további adatszolgáltatásra, illetve az adatok kiegészítésére sem kapott felhívást a felszámolótól, a Környezetvédelmi Felügyelőség részére pedig a szükséges jognyilatkozatot megtette. A többi irat át nem adásáért pedig mulasztás azért nem terheli, mert többször bejelentette, hogy L. J. ügyvezető ellen büntető feljelentés tettek, mely eljárás során az iratok nagy részét lefoglalták. A birtokukban lévő számlák és egyéb bizonylatok alapján a mérleg elkészítését szakemberek sem vállalták. Tudomása szerint az ügyvezető ellen a büntetőeljárás jelenleg is folyamatban van.
A fellebbezésre az adós felszámolója észrevételeket nem terjesztett elő.
A fellebbezések az alábbiak miatt alaposak.
A Cstv. 6. §-ának (2) bekezdése szerint azokban az eljárási kérdésekben, amelyeket a törvény nem szabályoz, a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (a továbbiakban: Pp.) szabályait kell megfelelően alkalmazni. A Cstv. 33. §-ának (1) bekezdése lehetővé teszi a gazdálkodó szervezet vezetői, illetve volt vezetői pénzbírsággal sújtását abban az esetben, ha a 31. §-ban meghatározott kötelezettségeknek nem tesznek eleget. Külön a pénzbírság kiszabásának egyéb feltételeit nem tartalmazza. A Pp. 5. §-ának (1) bekezdése alapján a Legfelsőbb Bíróságnak következetes és állandó gyakorlata szerint a pénzbírság kiszabására akkor kerülhet sor, ha a bíróság előzetesen és konkrétan felhívja az érintetteket a kötelezettségeik teljesítésére, nevezetesen: pontosan megjelöli, hogy milyen adatokat, mely határidőre kell szolgáltatniuk, és egyúttal figyelmezteti a mulasztásuknak a jogkövetkezményeire is. A fentieknek nem felel meg az elsőfokú bíróság végzése, amely egyrészt nem tartalmazza annak pontos megjelölését, hogy mely hiányokat kell pótolniuk az ügyvezetőknek, és a kötelezettség teljesítésére határidőt sem tűz. Ennek hiányában velük szemben a pénzbírság kiszabására nem kerülhet sor.
A fentiekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Cstv. 6. §-ának (2) bekezdése értelmében alkalmazott Pp. 259. §-a folytán, a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján megváltoztatta, és a kiszabott pénzbírságot elengedte. (Legf. Bír. Fpk. VI. 31.022/1995. sz.)