adozona.hu
BH 1996.2.112
BH 1996.2.112
A bíróság felszámolást elrendelő végzésének a felszámoló kijelölésére vonatkozó rendelkezése ellen is helye van fellebbezésnek. A fellebbezés elbírálásának szempontjai [1991. évi IL. tv. 27. § (1) bek., 27/A. § (1)-(3) bek., 28. § (1) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az elsőfokú bíróság 1994. február 11-én kelt végzésével az adós által benyújtott felszámolási eljárás lefolytatása iránti kérelem tárgyában az adós fizetésképtelenségét megállapította, s felszámolását elrendelte az 1993. évi LXXXI. törvénnyel módosított 1991. évi IL. törvény 27. §-a (2) bekezdésének a) pontja alapján, és a 27/A. §-ának (1) bekezdése alapján felszámolóként az A. Kft.-t kijelölte. E végzés ellen nyújtott be az adós fellebbezést. A fellebbezésben előadottak szerint az adós többs...
BH 1996.2.112 A bíróság felszámolást elrendelő végzésének a felszámoló kijelölésére vonatkozó rendelkezése ellen is helye van fellebbezésnek. A fellebbezés elbírálásának szempontjai [1991. évi IL. tv. 27. § (1) bek., 27/A. § (1)-(3) bek., 28. § (1) bek.].
Az elsőfokú bíróság 1994. február 11-én kelt végzésével az adós által benyújtott felszámolási eljárás lefolytatása iránti kérelem tárgyában az adós fizetésképtelenségét megállapította, s felszámolását elrendelte az 1993. évi LXXXI. törvénnyel módosított 1991. évi IL. törvény 27. §-a (2) bekezdésének a) pontja alapján, és a 27/A. §-ának (1) bekezdése alapján felszámolóként az A. Kft.-t kijelölte. E végzés ellen nyújtott be az adós fellebbezést. A fellebbezésben előadottak szerint az adós többségi, 99,7%-os tulajdonosa a felszámolás alatt álló H. F. Sz. Vállalat, melynek felszámolója az R. Rt. A H. F. Sz. Vállalat érdekelt az adós felszámolási eljárásában, figyelemmel arra, hogy az adós a vállalat tulajdonában levő ingatlanon működik, a vállalattól bérelt gépekkel és berendezésekkel dolgozik. Álláspontja szerint ilyen körülmények mellett indokolt lenne, hogy a két cég felszámolója ugyanazon felszámoló szervezet legyen.Az elsőfokú bíróság az adós fellebbezését hivatalból elutasította. Hivatkozott arra, hogy a módosított 1991. évi IL. törvény 27/A. §-a nem biztosít fellebbezési lehetőséget az adós fizetésképtelenségét megállapító végzésnek a felszámolót kijelölő rendelkezése ellen. Egyebekben hangsúlyozta, hogy a bíróság a felszámoló kijelölése során a jogszabályi előírásoknak megfelelően járt el [módosított 1991. évi IL. törvény 27/A. § (1) és (3) bekezdés].
Az adós a fellebbezést elutasító végzés ellen benyújtott fellebbezésében a korábbi fellebbezésében foglaltakat fenntartva hangsúlyozta, az adós érdeke lenne az R. Rt. felszámolókénti kirendelése, hiszen az R. Rt. ismeri az adóst, a textilipar területén jártas, az adós kapcsolata a H. F. Sz. Vállalattal mindenképpen az R. Rt. felszámolókénti kijelölését indokolná. Vitatta, hogy a felszámoló személyét kijelölő rendelkezés ellen nem lenne helye fellebbezésnek. A fellebbezést elutasító végzés elleni adósi fellebbezés alapos, míg az ügy érdemében benyújtott fellebbezés nem alapos.
Az elsőfokú bíróság a Legfelsőbb Bíróság álláspontja szerint tévedett akkor, amikor úgy foglalt állást, hogy az elsőfokú bíróság 1994. február 11-én kelt végzésének a felszámolót kirendelő része ellen nincs helye fellebbezésnek. Az 1993. évi LXXXI. törvénnyel módosított 1991. évi IL. törvény ugyanis, szemben a módosítás előtti 1991. évi IL. törvény szabályozásával, úgy rendelkezik, hogy a bíróság az adós felszámolását rendeli el, ha az adós fizetésképtelenségét állapítja meg [27. § (1) bekezdés], s a 27/A. § (1) bekezdése szerint a bíróságnak e végzésben kell a felszámolót is kijelölnie. Ebből következően az adós felszámolását elrendelő végzésben tartalmát tekintve három érdemi döntést hoz a bíróság. Meg kell állapítania az adós fizetésképtelenségét, el kell rendelnie az adós felszámolását és ki kell jelölnie az adós felszámolóját. A törvény 28. §-ának (1) bekezdéséből pedig az állapítható meg, hogy a felszámolást elrendelő végzés ellen fellebbezésnek van helye. Az 1993. évi LXXXI. törvénnyel módosított 1991. évi IL. törvény a fellebbezési jogot nem szűkíti le, vagyis nem mondja ki, hogy a felszámolást elrendelő végzésnek csak a fizetésképtelenséget, s az adós felszámolását elrendelő része ellen van helye fellebbezésnek. A jogorvoslathoz való jog pedig olyan alapvető jog, melyhez való jogosultság korlátozását csak a jogalkotó mondhatja ki, s az adott jogszabály a fellebbezési jogot nem korlátozza.
Ugyanakkor a Legfelsőbb Bíróság helyesnek, a jogszabályi rendelkezésekkel összhangban állónak találta az elsőfokú bíróságnak az adós fizetésképtelenségét megállapító, felszámolását elrendelő, s a felszámoló személyét kijelölő végzését. A Legfelsőbb Bíróság álláspontja szerint a fizetésképtelenséget megállapító végzés felszámolót kijelölő rendelkezése ellen fellebbezni eredményesen csak akkor lehet, ha a hivatkozott jogszabály 27/A. §-ának (2) és (3) bekezdésében foglaltak megsértésével került a felszámoló kijelölésre. A fenti jogszabályi rendelkezések megsértése az adott tényállás mellett nem áll fenn, arra az adós sem hivatkozik, így az elsőfokú bíróság végzésének a felszámolót kirendelő rendelkezése is helytálló.
A fent kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság fellebbezést elutasító végzését hatályon kívül helyezte a Pp. 258. §-ának (1) bekezdése alapján, míg az elsőfokú bíróságnak az adós fizetésképtelenségét megállapító végzését helybenhagyta a Pp. 259. §-a és 253. §-ának (2) bekezdése alapján. (Legf. Bír. Fpkf. II. 31 871/1994. sz.)