adozona.hu
BH 1995.9.541
BH 1995.9.541
A felszámolási eljárás során a hitelező fellebbezésében jogosult a követelését az eredetileg nem követelt járulékokra kiterjeszteni [1991. évi IL. tv. 6. § (2) bek., Pp. 247. § (1) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az I. r. hitelező az első fokon eljárt bíróságnál 1993. január 26-án előterjesztett beadványában amiatt kérte az adós felszámolását, mert az a bíróság által kibocsátott jogerős fizetési meghagyás szerinti 281 400 Ft-ot felszólítás ellenére sem fizette meg a részére. A II. r. hitelező pedig 1993. február 5-én 112 382 Ft számlatartozás ki nem egyenlítése miatt kezdeményezte az adós elleni felszámolási eljárást. Az elsőfokú bíróság végzésével - az 1991. évi IL. törvény 3. §-ára utalással, a Pp. ...
BH 1995.9.541 A felszámolási eljárás során a hitelező fellebbezésében jogosult a követelését az eredetileg nem követelt járulékokra kiterjeszteni [1991. évi IL. tv. 6. § (2) bek., Pp. 247. § (1) bek.].
Az I. r. hitelező az első fokon eljárt bíróságnál 1993. január 26-án előterjesztett beadványában amiatt kérte az adós felszámolását, mert az a bíróság által kibocsátott jogerős fizetési meghagyás szerinti 281 400 Ft-ot felszólítás ellenére sem fizette meg a részére. A II. r. hitelező pedig 1993. február 5-én 112 382 Ft számlatartozás ki nem egyenlítése miatt kezdeményezte az adós elleni felszámolási eljárást. Az elsőfokú bíróság végzésével - az 1991. évi IL. törvény 3. §-ára utalással, a Pp. 157. §-a alapján - a felszámolási eljárást megszüntette, mivel az adós bejelentette, hogy 1993. március 29-én mindkét hitelezője követelését kiegyenlítette.A végzés ellen az I. r. hitelező élt fellebbezéssel, amelyben elsődlegesen az első fokú határozat hatályon kívül helyezését, s az elsőfokú bíróságnak további eljárásra és újabb határozat hozatalára való utasítását kérte. Másodlagos kérelme az első fokú végzés megváltoztatására irányult. Jogorvoslati kérelme indokolásául előadta, hogy az adós a jogerős fizetési meghagyáson alapuló 281 400 Ft tőketartozását valóban kiegyenlítette, de a 8440 Ft eljárási illetékből és 6000 Ft ügyvédi munkadíjból álló eljárási költséget, valamint 223 042 Ft késedelmi kamatot, azaz összesen 237 482 Ft-ot nem fizetett meg részére.
Az adós gazdálkodó szervezet a fellebbezésre nem tett észrevételt.
Az I. r. kérelmező hitelező fellebbezése az alábbiak miatt alapos.
A jelen, 1993. szeptember 2-a előtt indult felszámolási eljárásra az 1993. évi LXXXI. törvény 44. §-ának (2) bekezdése értelmében a csődeljárásról, a felszámolási eljárásról és a végelszámolásról szóló 1991. évi IL. törvény (Cstv.) rendelkezései az irányadók.
A Cstv. 6. §-ának (2) bekezdése szerint megfelelően alkalmazandó Pp. 247. §-ának (1) bekezdése úgy szól, hogy a másodfokú eljárásban a keresetet megváltoztatni nem lehet ugyan, de a fél a keresetét az eredetileg nem követelt járulékokra vagy a követeléseknek, illetőleg járulékoknak a per folyamán esedékessé vált részleteire is kiterjesztheti. Az adott ügyben az I. r. kérelmező a tőkekövetelése megfizetése után, fellebbezésében az általa eredetileg meg nem jelölt - csupán az eljárást kezdeményező kérelméhez csatolt bizonyítékokban szereplő - járulékkövetelése ki nem egyenlítése miatt kérte az adós elleni felszámolási eljárás lefolytatását.
E követelés-kiterjesztésre figyelemmel, a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 258. §-ának (2) bekezdése alapján az elsőfokú bíróság eljárást megszüntető végzésének fellebbezéssel nem támadott, a II. r. hitelező és az adós viszonylatában határozó részét nem érintve, az I. r. hitelező és az adós vonatkozásában rendelkező, fellebbezett részét hatályon kívül helyezte, s az elsőfokú bíróságot ebben a körben az eljárás folytatására és újabb határozat hozatalára utasította. A folytatásra kerülő eljárás során az adósnak az I. r. hitelező kiterjesztett követelésére vonatkozó nyilatkozata beszerzése - s az esetleg szükséges további bizonyítási eljárás lefolytatása után - hozhat az elsőfokú bíróság újabb határozatot az ügyben. (Legf. Bír. Fpkf. II. 31. 777/1993. sz.)