adozona.hu
BH 1995.6.351
BH 1995.6.351
Az illeték visszatérítése iránti kérelem elbírálása közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozó kérdés, ilyen igényt polgári bíróság előtt nem lehet érvényesíteni. [1990. évi XCIII. tv. (Itv.) 1. §, 79-80. §, Pp. 130. § (1) bek. b) pont, 157. § a) pont].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A jogerős ítélet a felszámolás alatt álló kft. felperesnek a 2 000 000 forint, a cég felszámolását követően az ügyvezető igazgató által jogtalanul a megyei illetékhivatal alperesnek kifizetett vagyonátruházási illeték visszafizetése iránti keresetét elutasította arra hivatkozással, hogy a Ptk. 361. §-ának (1) bekezdése értelmében a felperes rovására az alperes oldalán jogalap nélküli gazdagodás nem állapítható meg, illetőleg visszatérítésnek az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. tv. (Itv.) 8...
BH 1995.6.351 Az illeték visszatérítése iránti kérelem elbírálása közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozó kérdés, ilyen igényt polgári bíróság előtt nem lehet érvényesíteni. [1990. évi XCIII. tv. (Itv.) 1. §, 79-80. §, Pp. 130. § (1) bek. b) pont, 157. § a) pont].
A jogerős ítélet a felszámolás alatt álló kft. felperesnek a 2 000 000 forint, a cég felszámolását követően az ügyvezető igazgató által jogtalanul a megyei illetékhivatal alperesnek kifizetett vagyonátruházási illeték visszafizetése iránti keresetét elutasította arra hivatkozással, hogy a Ptk. 361. §-ának (1) bekezdése értelmében a felperes rovására az alperes oldalán jogalap nélküli gazdagodás nem állapítható meg, illetőleg visszatérítésnek az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. tv. (Itv.) 80. §-a rendelkezései szerint sincs helye.A jogerős ítélet ellen - jogszabálysértésre hivatkozással - a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, amelyben annak hatályon kívül helyezése mellett a keresetének való helytadást kér. Felülvizsgálati kérelmében az 1991. évi IL. tv. 34. §-ának (2) bekezdésére hivatkozott, amely szerint a felszámolás kezdő időpontjától a gazdálkodó szervezet vagyonával kapcsolatos jognyilatkozatot csak a felszámoló tehet.. .
Az alperes a jogerős ítélet hatályban tartását kérte.
Az Itv. 1. §-a értelmében visszterhes vagyonátruházás esetén vagyonszerzési illetéket kell fizetni. Az illetékfizetési kötelezettség törvény által megállapított kötelezettség, amely az illeték fizetésére kötelezett és az állam között közigazgatási jellegű jogviszonyt hoz létre. Az illeték megállapításával, mértékével, megfizetésének módjával és esetlegesen visszatérítésével kapcsolatos jogokat és kötelezettségeket az illetékekről szóló törvény szabályozza. E jogokkal és kötelezettségekkel kapcsolatos vitás kérdéseket kizárólag e törvény rendelkezései alapján lehet elbírálni.
Az Itv. 79. és 80. §-ai határozzák meg azokat az eseteket, amikor a megfizetett illeték visszatérítése iránt kérelmet lehet előterjeszteni. E kérelem elbírálása a közigazgatási hatóság, a perbeli esetben az alperes hatáskörébe tartozó kérdés. Az illeték visszafizetése iránti igény elbírálására ebből eredően a Ptk. 7. §-a alapján a polgári bíróságnak nincsen hatásköre.
Hatáskör hiányában a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének h) pontjára figyelemmel a Pp. 157. §-ának a) pontja alapján a keresetlevelet kellett volna idézés kibocsátása nélkül elutasítani, illetőleg ennek elmaradása esetén a pert megszüntetni. Ezért a felülvizsgálati kérelem korlátaira tekintet nélkül a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 275. §-ának (2) bekezdése alapján a pert megszüntette, egyben a jogerős ítéletet egészében hatályon kívül helyezte.
Figyelemmel a per megszüntetésére, az eljárás az Itv. 58. §-ának d) pontja, illetve az 1993. évi LXXV. tv.-vel módosított Itv. 57. §-a (1) bekezdésének a) pontja értelmében illetékmentes, így a le nem rótt kereseti, fellebbezési és felülvizsgálati illetékről rendelkezni nem kellett. (Legf. Bír. Pfv. IV. 22. 954/1994. sz.)