adozona.hu
BH 1995.5.309
BH 1995.5.309
A csődeljárás lefolytatására irányuló kérelem előterjesztésére akkor is csak a szövetkezet elnöke jogosult, ha a szövetkezet közgyűlése a kérelem előterjesztésével más személyt (pl. igazgatósági tagot) bízott meg [1991. évi IL. tv.* 8. § (1) bek., 11. § (3) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az elsőfokú bíróság a gazdálkodó szervezet csődeljárás megindítására irányuló kérelmét a csődeljárásról, a felszámolási eljárásról és a végelszámolásról szóló 1991. évi IL. törvény (Csftv.) l1. §-a (3) bekezdésének a) pontja alapján megtagadta azzal az indokkal, hogy a bejelentést nem az arra jogosult tette. A törvény 8. §-ának (1) bekezdése szerint ugyanis a csődöt a gazdálkodó szervezet vezetőjének kell bejelentenie, aki a szövetkezetnél az elnök. A cégbíróság által közölt cégkivonat szerin...
BH 1995.5.309 A csődeljárás lefolytatására irányuló kérelem előterjesztésére akkor is csak a szövetkezet elnöke jogosult, ha a szövetkezet közgyűlése a kérelem előterjesztésével más személyt (pl. igazgatósági tagot) bízott meg [1991. évi IL. tv.* 8. § (1) bek., 11. § (3) bek.].
Az elsőfokú bíróság a gazdálkodó szervezet csődeljárás megindítására irányuló kérelmét a csődeljárásról, a felszámolási eljárásról és a végelszámolásról szóló 1991. évi IL. törvény (Csftv.) l1. §-a (3) bekezdésének a) pontja alapján megtagadta azzal az indokkal, hogy a bejelentést nem az arra jogosult tette. A törvény 8. §-ának (1) bekezdése szerint ugyanis a csődöt a gazdálkodó szervezet vezetőjének kell bejelentenie, aki a szövetkezetnél az elnök. A cégbíróság által közölt cégkivonat szerint a szövetkezet elnöke K. G., M. város Sz. u. 33. szám alatti lakos; mivel a csődöt nem az jelentette be, aki a bejelentésre jogosult, a kérelem megtagadásának van helye.A végzés ellen a kérelmező nyújtott be fellebbezést, amelyben a végzés megváltoztatásával kérelmének megfelelően a csődeljárás megindítását kérte. Fellebbezésének indokaként azt adta elő, hogy a szövetkezet közgyűlése az 1992. december 11-ig ülésén bízta meg F. L. igazgatósági tagot a csődeljárás megindításával, ezért téves a végzésnek az a megállapítása, hogy K. G. lett volna jogosult az eljárás kezdeményezésére.
A fellebbezés alaptalan.
Az elsőfokú bíróság helyesen állapította meg, hogy a végzésben felhívott jogszabályok alapján a csődeljárás megindítására a szövetkezet elnöke jogosult. Kétségtelenül megállapítható ugyan az iratokból, hogy a szövetkezet az 1992. december 11-ig közgyűlésén hozott 12/1992. (XII. 11.) számú határozata megtárgyalva a szövetkezet gazdasági és pénzügyi helyzetét, megállapította a szövetkezet fizetési nehézségeit, ezért a csődeljárás megindítása mellett döntött. Felhatalmazta F. L. igazgatósági tagot, hogy 8 napon belül az elsőfokú bírósághoz a csődeljárást a szükséges iratok csatolásával együtt jelentse be. Az ugyanakkor hozott 16/1992. számú (XII. 11.) határozat úgy döntött, hogy K. G. szövetkezeti elnököt a jelenlegi tisztségéből nem menti fel.
Mindezekből megállapítható, hogy K. G. elnöki tisztsége a szövetkezetben változatlanul fennáll, tehát továbbra is ő jogosult a csődeljárás kezdeményezésére. A törvény ellenében a szövetkezet közgyűlése nem adhat a csődeljárás bejelentésére másnak felhatalmazást, illetve az így adott felhatalmazás a kérelem elbírálása során figyelmen kívül marad.
A fentiekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Csftv. 6. §-ának (2) bekezdése értelmében alkalmazandó Pp. 259. §-a, illetve a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján helybenhagyta. (Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság Cspk. 230/1992. sz. - Legf. Bír. Fpkf. VI. 32. 451/1993. sz.)
* Az 1991. évi IL. törvényt az 1993. évi LXXXI. törvény módosította, de a tétel a módosított szabályozás alapján is helytálló