adozona.hu
BH 1994.6.326
BH 1994.6.326
A felszámolás kezdő időpontja előtt indult eljárásban rendkívüli perorvoslat előterjesztésének nincs jogszabályi akadálya [1991. évi IL. tv. (Fe.) 38. § (2)-(3). bek. Pp. 260. §, 263. § (1) bek.).
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A megyei bíróság fellebbezés hiányában jogerőre emelkedett ítélete ellen az alperes perújítási kérelmet terjesztett elő.
Az elsőfokú bíróság végzésével "a perújítási eljárást megszüntette" és az iratokat az alperes ellen indult felszámolási eljárást lefolytató bírósághoz "megküldeni rendelte". Az elsőfokú bíróság a határozatát a következőkkel indokolta:
Az alperest találmányi díj fizetésére kötelező ítélet 1992. április 8-án jogerőre emelkedett. Az ítélet meghozatala előtt az alperes ellen ...
BH 1994.6.326 A felszámolás kezdő időpontja előtt indult eljárásban rendkívüli perorvoslat előterjesztésének nincs jogszabályi akadálya [1991. évi IL. tv. (Fe.) 38. § (2)-(3). bek. Pp. 260. §, 263. § (1) bek.].
A megyei bíróság fellebbezés hiányában jogerőre emelkedett ítélete ellen az alperes perújítási kérelmet terjesztett elő.Az elsőfokú bíróság végzésével "a perújítási eljárást megszüntette" és az iratokat az alperes ellen indult felszámolási eljárást lefolytató bírósághoz "megküldeni rendelte". Az elsőfokú bíróság a határozatát a következőkkel indokolta:
Az alperest találmányi díj fizetésére kötelező ítélet 1992. április 8-án jogerőre emelkedett. Az ítélet meghozatala előtt az alperes ellen felszámolási eljárás indult. A felszámolási eljárás közzététele után a gazdálkodó szervezet ellen a felszámolás körébe tartozó vagyonnal kapcsolatos követelést - ide értve a végrehajtás elrendelése iránti kérelmet is - csak a felszámolási eljárás keretében lehet érvényesíteni. A felszámolási eljárásban a perújítás alapját képező szakértői vélemény az alperes által még ki nem fizetett tartozással szemben "beszámítási alap lehet."
Az elsőfokú végzés hatályon kívül helyezése és az elsőfokú bíróságnak a perújítási kérelem érdemi elbírálására utasítása érdekében az alperes fellebbezett. Álláspontja szerint a perújítási kérelem, mint rendkívüli perorvoslat nem tekinthető olyan új eljárásnak, amelynek lefolytatására a felszámolási eljárás megindulása után a Pp. szabályai szerint hatáskörrel rendelkező bíróság nem jogosult. A felperesek ellenkérelmükben az elsőfokú végzés helybenhagyását kérték.
A fellebbezés az alábbi okok miatt alapos.
A csődeljárásról, a felszámolási eljárásról és a végelszámolásról szóló 1991. évi IL. törvény (Fe.) 38. §-ának (2) és (3) bekezdése szerint a felszámolás kezdő időpontja előtt indult peres és nemperes eljárások a korábban eljáró bíróság előtt folytatódnak. A felszámolás kezdő időpontja után a gazdálkodó szervezet ellen a felszámolás körébe tartozó vagyonnal kapcsolatos követelést - ideértve a végrehajtás elrendelése iránti kérelmet is - csak a felszámolási eljárás keretében lehet érvényesíteni. Az Fe. idézett rendelkezéseiből következik, hogy a törvény a gazdálkodó szervezetekkel szemben a felszámolási eljárás elrendelése után érvényesített új követelésekre nézve zárja ki a Pp. szabályai szerint hatáskörrel rendelkező bíróságok eljárását. Ez a tilalom azonban nem vonatkozik a felszámolás kezdő időpontja előtt indult peres és nemperes eljárásokkal összefüggő rendkívüli perorvoslatokra. A felszámolás kezdő időpontja előtt indult perben hozott jogerős ítélet ellen előterjesztett perújítási kérelem benyújtására ezért a Pp. 263. §-ának (1) bekezdésében foglaltak az irányadók.
A kifejtettek értelmében az alperes a fellebbezésben megalapozottan támadta az elsőfokú bírósági végzését, melyet ezért a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 258. §-a értelmében hatályon kívül helyezett és az elsőfokú bíróságot a perújítási kérelem elbírálására utasította. (Legf. Bír. Pfv. IV. 22 657/1993. sz.)