adozona.hu
BH 1993.12.761
BH 1993.12.761
A cégbejegyzési eljárás félbeszakad és nem folytatható, amíg a cég egyedüli, elhalt tulajdonosának - s egyben ügyvezetőjének - örököse új ügyvezető választásával a félbeszakadást előidéző okot meg nem szünteti [Pp. 71. §, 111. § (1) bek., 1989. évi 23. tvr. 20. § (1) bek., 25. § (1) bek. 13/1989. (XII. 16.) IM r. 13. § (4) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A H. Kereskedelmi Kft. egyszemélyes Kft., melynek alapítója és az alapító okirat 1991. június 17-én kelt módosítása óta egyedüli ügyvezetője H. H. német állampolgár volt.
A megyei bíróság mint cégbíróság 1991. november 27-én kelt végzésével a társaság bejegyzésére irányuló kérelmet elutasította, melyet a társaság megfellebbezett. A fellebbezési eljárás során a jogi képviselő bejelentette, hogy H. H. 1992. április 20-án elhunyt, ennek igazolására csatolta a Budapesti XV. kerületi Anyakönyvi H...
BH 1993.12.761 A cégbejegyzési eljárás félbeszakad és nem folytatható, amíg a cég egyedüli, elhalt tulajdonosának - s egyben ügyvezetőjének - örököse új ügyvezető választásával a félbeszakadást előidéző okot meg nem szünteti [Pp. 71. §, 111. § (1) bek., 1989. évi 23. tvr. 20. § (1) bek., 25. § (1) bek. 13/1989. (XII. 16.) IM r. 13. § (4) bek.].
A H. Kereskedelmi Kft. egyszemélyes Kft., melynek alapítója és az alapító okirat 1991. június 17-én kelt módosítása óta egyedüli ügyvezetője H. H. német állampolgár volt.A megyei bíróság mint cégbíróság 1991. november 27-én kelt végzésével a társaság bejegyzésére irányuló kérelmet elutasította, melyet a társaság megfellebbezett. A fellebbezési eljárás során a jogi képviselő bejelentette, hogy H. H. 1992. április 20-án elhunyt, ennek igazolására csatolta a Budapesti XV. kerületi Anyakönyvi Hivatal 1992. április 28-án kiállított halotti anyakönyvi kivonatának fénymásolatát. Egyben kérte a cégeljárás megszüntetését. A Legfelsőbb Bíróság a cégeljárás megszüntetésére jogalapot nem talált, mivel a Pp. 71. §-a értelmében a fél halála esetén a képviselő meghatalmazása megszűnik. Így a jogi képviselő a meghalt fél nevében nem terjeszthet elő kérelmet. A bírósági cégnyilvántartásról és a cégek törvényességi felügyeletéről szóló 1989. évi 23. tvr. (Ctvr.) 25. §-ának (1) bekezdése alapján azonban megfelelően alkalmazandó a Pp. 111. §-ának (1) bekezdése. Ennek alapján a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a cégeljárás félbeszakadt, mivel a cégeljárásban az ügyvezető is félnek tekintendő, így halála esetén a cégeljárás a jogutód megválasztásáig, illetőleg a cégbejegyzési eljárásban történő fellépéséig félbeszakad. Az új ügyvezető megválasztására sor kerülhet a társaság tagjainak elhatározásából, de ennek elmaradása esetén mód van arra is, hogy a cégbíróság a Ctvr. 20. §-ának (1) bekezdésében meghatározott szankciók alkalmazásával kényszerítse ki a félbeszakadás megszüntetését meghatározott időn belül.
Az adott ügy speciális jellegét az okozza, hogy a meghalt személy nemcsak a társaság egyedüli törvényes képviselője, hanem egyedüli tulajdonosa is volt. Így egyelőre nincs olyan szerv, személy, amely (aki) az új ügyvezetőt megválasztaná. Ugyanakkor nem zárható el a halott tulajdonos jogutóda, örököse attól, hogy a tulajdonos jogutódaként a társaság üzletrészét megörökölje, és felette rendelkezzék, döntsön, hogy a társaság tovább működjék, avagy a társaság megszűnjék. Ezért az adott esetben a cégeljárás mindaddig félbeszakad, amíg az egyedüli tulajdonos örököse új ügyvezető választásával a félbeszakadást előidéző okot megszünteti.
A Legfelsőbb Bíróság felhívja az elsőfokú bíróságot, hogy a 13/1989. (XII. 16.) IM rendelet 13. §-ának (4) bekezdésében foglaltak alapján a cégjegyzék utolsó rovatában tüntesse fel az eljárás félbeszakadásának tényét. Ugyanis az eljárás félbeszakadása olyan jellegű tény, mely a közhiteles nyilvántartás szempontjából alapvető jelentőséggel bír vagy bírhat. (Legf. Bír. Cgf. II. 30 025/1992. sz.)