adozona.hu
BH 1993.6.382
BH 1993.6.382
A végelszámolási költségek - így a végelszámolás díja - előlegezésére, letétbe helyezésére kötelező végzés pervezető végzésnek minősül, ezért ellene külön fellebbezésnek nincs helye [Pp. 233. § (3) bek. b) pont, 1989. évi 23. tvr. 25. § (1) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az elsőfokú bíróság 24. alszámú végzésével megállapította, hogy a cég 1991. január 11-én kelt okiratban foglalva a jogutód nélküli megszűnését határozta el, és végelszámoló kijelölését kérte. A bíróság végelszámolóként P. O. könyvvizsgálót jelölte ki. Az elsőfokú bíróság utóbb végzésével megállapította, hogy a végelszámoló a feladatát elvégezte, költségét 22 042 Ft-ban állapította meg. Mivel ennek részfedezetére már 5000 Ft letétben volt, a céget további 17 042 Ft elnöki letétbe helyezésére k...
BH 1993.6.382 A végelszámolási költségek - így a végelszámolás díja - előlegezésére, letétbe helyezésére kötelező végzés pervezető végzésnek minősül, ezért ellene külön fellebbezésnek nincs helye [Pp. 233. § (3) bek. b) pont, 1989. évi 23. tvr. 25. § (1) bek.].
Az elsőfokú bíróság 24. alszámú végzésével megállapította, hogy a cég 1991. január 11-én kelt okiratban foglalva a jogutód nélküli megszűnését határozta el, és végelszámoló kijelölését kérte. A bíróság végelszámolóként P. O. könyvvizsgálót jelölte ki. Az elsőfokú bíróság utóbb végzésével megállapította, hogy a végelszámoló a feladatát elvégezte, költségét 22 042 Ft-ban állapította meg. Mivel ennek részfedezetére már 5000 Ft letétben volt, a céget további 17 042 Ft elnöki letétbe helyezésére kötelezte. Ez a végzés 1991. augusztus 9-én jogerőre emelkedett. Mivel a gmk. egyik tagja 1991. július 29-én a fele összeget, 8521 Ft-ot letétbe helyezte, 10. sorszámú végzésével S. É.-t, a gmk. másik tagját kötelezte a bíróság a fennmaradó 8521 Ft 8 napon belül történő letétbe helyezésére.A végzés ellen S. É. gmk.-tag fellebbezést nyújtott be.
Kérte a végzés megváltoztatásával a letétbe helyezés alóli mentesítését. Hivatkozott arra, hogy a bíróság a céget kötelezte a letétbe helyezésre, amelynek aktív vagyona van, így azt a cég képviselőjének kell rendeznie. Megjegyezte, hogy ő nem kérte a gmk. felszámolását, az tudta nélkül történik.
S.-né V. É., a gmk. másik tagja ezt követően kérelemmel fordult a cégbírósághoz, kérte a cég törlését a végelszámolás alapján, egyben bejelentette és igazolta, hogy 1991. november 15-én a társára eső 8521 Ft végelszámolói díjat is befizette.
Az elsőfokú bíróság a befizetésre tekintettel az S. É. gmk.-tagot letétbe helyezésre felhívó végzését hatálytalanította, a 19. sorszámú végzésével erről értesítette. A nevezett ennek ellenére a fellebbezését fenntartotta.
A Legfelsőbb Bíróság az iratok tartalma alapján megállapította, hogy a végelszámoló díját megállapító végzés jogerőre emelkedett. Ez a végzés rendelkezett arról, hogy kinek kell viselnie a cég végelszámolásával kapcsolatos költséget. A 10. sorszámú végzés, melyet S. É. gmk.-tag megfellebbezett, a díj előlegezésére, annak letétbe helyezésére tartalmaz rendelkezést. Ez olyan végzés, amely ellen a módosított 1989. évi 23. tvr. (Ctvr.) 25. §-ának (1) bekezdése szerint alkalmazandó Pp. 233. §-a (3) bekezdésének b) pontja szerint fellebbezésnek helye nincs. Ezen túlmenően a Pp. 257. §-a alapján a fellebbezéssel megtámadott végzést maga az elsőfokú bíróság helyezte hatályon kívül, így a fellebbezés okafogyottá vált, jelenleg nem áll rendelkezésre olyan határozat, amely felülbírálható lenne.
A fentiekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a fellebbezést - mivel azt már az elsőfokú bíróságnak el kellett volna utasítania - a Pp. 237. §-a alapján hivatalból elutasította. (Legf. Bír. Cgf. II. 32 947/1991. sz.)