adozona.hu
BH 1993.6.380
BH 1993.6.380
Az illetékfeljegyzési jog engedélyezésére irányuló kérelmet elutasító végzés ellen önálló, külön fellebbezésnek van helye [1990. évi XCIII. tv. 65. §, 6/1986. (VI. 26.) IM r. 16. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes keresetében hibás teljesítésből eredő szavatossági igény alapján 3 950 474 Ft kártérítés megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Egyben illetékfeljegyzési jog engedélyezését kérte, arra hivatkozással: pénzügyi helyzete nem teszi lehetővé, hogy a szükséges 300 000 Ft-os illetéket lerója.
Az elsőfokú bíróság végzésével az illetékfeljegyzési jog engedélyezésére irányuló kérelmet elutasította, és felhívta a felperest - a jogkövetkezményekre utalással -, hogy 8 nap alatt rójon le 23...
BH 1993.6.380 Az illetékfeljegyzési jog engedélyezésére irányuló kérelmet elutasító végzés ellen önálló, külön fellebbezésnek van helye [1990. évi XCIII. tv. 65. §, 6/1986. (VI. 26.) IM r. 16. §].
A felperes keresetében hibás teljesítésből eredő szavatossági igény alapján 3 950 474 Ft kártérítés megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Egyben illetékfeljegyzési jog engedélyezését kérte, arra hivatkozással: pénzügyi helyzete nem teszi lehetővé, hogy a szükséges 300 000 Ft-os illetéket lerója.Az elsőfokú bíróság végzésével az illetékfeljegyzési jog engedélyezésére irányuló kérelmet elutasította, és felhívta a felperest - a jogkövetkezményekre utalással -, hogy 8 nap alatt rójon le 237 024 Ft illetéket. A bíróság megállapítása szerint a felperes által becsatolt egyetlen bankszámlakivonat nem alkalmas annak igazolására, hogy a felperesnek fizetési nehézségei vannak.
A végzés ellen a felperes fellebbezett, amelyben annak megváltoztatását és az illetékfizetési jog engedélyezését kérte. Fizetési nehézségei igazolására újabb bankszámlakivonatot csatolt.
Az elsőfokú bíróság végzésével a fellebbezést elutasította, s a felperest ismételten felhívta az illeték lerovására. Álláspontja szerint az illetékfeljegyzési jog engedélyezése iránti kérelmet elutasító végzés ellen fellebbezésnek nincs helye, ezért a fellebbezést a Pp. 237. §-a alapján hivatalból el kellett utasítani.
Ez utóbbi végzés ellen a felperes ismét fellebbezett, annak hatályon kívül helyezését kérte. Álláspontja szerint az illetékfeljegyzési jog engedélyezésére irányuló kérelmet elutasító végzés ellen fellebbezésnek van helye.
A fellebbezés alapos.
Tévedett az elsőfokú bíróság, amikor úgy látta, hogy illetékfeljegyzési jog engedélyezésére irányuló kérelmet elutasító végzés ellen nincs helye fellebbezésnek. A 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet 16. §-ának a) pontja szerint ugyanis a költségmentesség engedélyezésére irányuló kérelmet elutasító végzés ellen önálló, külön fellebbezésnek van helye. Az 1990. évi XCIII. törvény 65. §-a szerint ugyanezek a rendelkezések alkalmazandók az illetékfeljegyzési jog engedélyezésére és megvonására vonatkozó bírósági intézkedésekkel kapcsolatosan. Ebből következik, hogy az illetékfeljegyzési jog engedélyezésére irányuló kérelmet elutasító rendelkezés ellen is önálló, külön fellebbezésnek van helye.
A Legfelsőbb Bíróság ezért az elsőfokú bíróságnak a felperes fellebbezését elutasító végzését a Pp. 259. §-a alapján alkalmazandó 252. §-ának (2) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte.
Alapos a felperesnek az illetékfeljegyzési jog engedélyezésére irányuló kérelmét elutasító végzéssel kapcsolatos fellebbezése is. A felperes által az elsőfokú eljárás során csatolt iratokból, majd a fellebbezéséhez mellékelt banki bizonylatokból megállapítható, hogy a felperesnek fizetési nehézségei vannak, a nagy összegű illeték lerovása, illetve megfizetése reá nézve a vagyoni viszonyaival arányban nem álló megterhelést jelentene. A Legfelsőbb Bíróság ezért az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 259. §-a alapján alkalmazandó 253. §-ának (2) bekezdése alapján megváltoztatta, és a felperes részére illetékfeljegyzési jogot engedélyezett. (Legf. Bír. Gf. IV. 31 997/1992. sz.)