adozona.hu
BH 1993.3.157
BH 1993.3.157
A társasági tag kizárását kimondó határozat bírósági felülvizsgálatát - eltérően az általános szabálytól - nem a határozat meghozatalától, hanem annak közlésétől számított 30 nap alatt lehet - jogvesztés terhe mellett - a bíróságtól kérni [1988. évi VI. tv. (Gt.) 182. § (3) bek., 45. § (1) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az alperes az 1991. március 9-én megtartott taggyűlésen a 3. számú határozatával a felperest kizárta a tagok sorából. A felperes az 1991. április 15-én benyújtott keresetében a taggyűlési határozat felülvizsgálatát kérte. Keresetlevelében előadta, hogy a kizárást kimondó határozatot 1991. március 19-én kapta kézhez.
Az elsőfokú bíróság végzésével a pert megszüntette, és a felperest 3000 forint perköltség megfizetésére kötelezte. A végzés indokolásában kifejtette, hogy az 1988. évi VI. törvén...
BH 1993.3.157 A társasági tag kizárását kimondó határozat bírósági felülvizsgálatát - eltérően az általános szabálytól - nem a határozat meghozatalától, hanem annak közlésétől számított 30 nap alatt lehet - jogvesztés terhe mellett - a bíróságtól kérni [1988. évi VI. tv. (Gt.) 182. § (3) bek., 45. § (1) bek.].
Az alperes az 1991. március 9-én megtartott taggyűlésen a 3. számú határozatával a felperest kizárta a tagok sorából. A felperes az 1991. április 15-én benyújtott keresetében a taggyűlési határozat felülvizsgálatát kérte. Keresetlevelében előadta, hogy a kizárást kimondó határozatot 1991. március 19-én kapta kézhez.Az elsőfokú bíróság végzésével a pert megszüntette, és a felperest 3000 forint perköltség megfizetésére kötelezte. A végzés indokolásában kifejtette, hogy az 1988. évi VI. törvény (Gt.) 45. §-ának (1) bekezdése szerint a jogsértő határozat felülvizsgálatára irányuló keresetet - jogvesztés terhe alatt - a határozat meghozatalától számított 30 nap alatt kell megindítani a gazdasági társaság ellen. A perindításra nyitva álló határidőt a felperes elmulasztotta, ezért a pert a Pp. 157. §-ának a) pontja alapján - utalással a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének h) pontjára - megszüntette.
A végzés hatályon kívül helyezése és az eljárás folytatása érdekében a felperes fellebbezett. Fellebbezésében mellékelte az alperes képviselőjének 1991. március 17-én kelt levelét, amellyel együtt küldte meg részére a taggyűlési jegyzőkönyvet és a határozatot, tájékoztatva arról is, hogy "a kézhezvételtől számít a jogorvoslati lehetőség".
A fellebbezés alapos.
Az elsőfokú bíróság döntése alapjául megjelölt és a Gt. általános rendelkezései között elhelyezett 45. § (1) bekezdése általában vonatkozik a taggyűlés jogsértő határozatának felülvizsgálatára. Ehhez képest részben eltérő szabályt tartalmaz a Gt. 182. §-ának (3) bekezdése, amely a tag kizárására vonatkozik. Eszerint a tag a kizárást kimondó határozattal szemben a határozat közlésétől számított 30 napon belül bírósághoz fordulhat; e határidő elmulasztása jogvesztéssel jár.
A felperes már a keresetlevelében előadta, majd a fellebbezése mellékletével igazolta is, hogy a határozatot és a taggyűlési jegyzőkönyvet 1991. március 17-ét követően kapta kézhez. A határozatnak postán történt kézbesítése minősül ebben az esetben közlésnek, így a felperes a perindítási határidőben nyújtotta be a keresetét.
A kifejtettekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 258. §-ának (2) bekezdése alapján a pert megszüntető végzést hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot utasította a per további tárgyalására és újabb határozat hozatalára. (Legf. Bír. Pf. III. 20 802/1992. sz.)