adozona.hu
BH 1992.6.392
BH 1992.6.392
A korlátolt felelősségű társaság tagjának kizárására vonatkozó taggyűlési határozat bíróság előtti megtámadásának határidejét nem a határozat meghozatalától, hanem annak közlésétől kell számítani [Gt. 45. § (1) bek., 182. § (3) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes keresetében az alperes taggyűlése által 1990. július 25-én meghozott, kizárást kimondó határozat hatályon kívül helyezését kérte.
Az elsőfokú bíróság végzésével a keresetlevelet a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének h) pontja alapján - idézés kibocsátása nélkül - elutasította. A végzés indokolása szerint a felperes elmulasztotta a gazdasági társaságokról szóló 1988. évi VI. törvény 45. §-ának (1) bekezdésében a jogsértő határozat felülvizsgálatára irányuló kereset megindítására nyitva á...
BH 1992.6.392 A korlátolt felelősségű társaság tagjának kizárására vonatkozó taggyűlési határozat bíróság előtti megtámadásának határidejét nem a határozat meghozatalától, hanem annak közlésétől kell számítani [Gt. 45. § (1) bek., 182. § (3) bek.].
A felperes keresetében az alperes taggyűlése által 1990. július 25-én meghozott, kizárást kimondó határozat hatályon kívül helyezését kérte.Az elsőfokú bíróság végzésével a keresetlevelet a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének h) pontja alapján - idézés kibocsátása nélkül - elutasította. A végzés indokolása szerint a felperes elmulasztotta a gazdasági társaságokról szóló 1988. évi VI. törvény 45. §-ának (1) bekezdésében a jogsértő határozat felülvizsgálatára irányuló kereset megindítására nyitva álló harmincnapos határidőt, mert azt a határozat meghozatalától kell számítani. A végzés indokolása utal még arra, hogy a felperes részére a határozatot 1990. augusztus 3-án kézbesítették, így a határozatról való tudomásszerzéstől a keresetlevél 1990. szeptember 5-én történt benyújtásáig is eltelt a jogvesztő határidő.
A végzés hatályon kívül helyezése érdekében a felperes fellebbezett. Arra hivatkozott, hogy a keresetlevelet a határozat 1990. augusztus 3-án történt kézbesítéstől számított harminc napon belül, 1990. augusztus 31-én benyújtotta. Ennek bizonyítására csatolta a keresetlevél felzetét.
A fellebbezés alapos.
A gazdasági társaságokról szóló 1988. évi VI. törvény 45. §-ának (1) bekezdése a törvény II. fejezetének 4. címén belül a gazdasági társaságok közös szabályaira irányadó rendelkezéseket tartalmazza. A törvény 45. §-ának (1) bekezdése értelmében a jogsértő határozat felülvizsgálatára irányuló keresetet - jogvesztés terhe alatt - a határozat meghozatalától számított harminc nap alatt a gazdasági társaság ellen kell benyújtani. A korlátolt felelősségű társaság külön szabályait a törvény VI. fejezete tartalmazza. E fejezeten belül a törvény 193. §-ának (3) bekezdése a jogsértő határozat bírósági felülvizsgálatára a II. fejezet 4. címében foglaltakat rendeli megfelelően alkalmazni. A tag kizárásáról azonban a törvény 182. §-a speciális rendelkezéseket tartalmaz, és ennek a (3) bekezdése a kizárást kimondó határozattal szemben a határozat közlésétől számított harmincnapos - jogvesztő - határidőt ad a kereset megindítására.
Tévedett tehát az elsőfokú bíróság, amikor a törvény 45. §-ának (1) bekezdésére hivatkozással a keresetlevelet idézés kibocsátása nélkül elutasította. A határozat közlésének az időpontja az iratokból nem állapítható meg. A felperes állítása szerint a kézbesítés 1990. augusztus 3-án történt, de a felperes előadásán túl ezt egyéb bizonyíték nem támasztja alá. Az elsőfokú bíróságnak tehát a határozat közlésének az időpontját tisztáznia kell. Ezt követően azt kell vizsgálni, hogy a keresetlevél benyújtása időben történt-e, figyelemmel arra, hogy a felperes fellebbezéséhez csatolt keresetlevélfelzeten a Fővárosi Bíróság 1990. augusztus 31-ei érkeztetőbélyegzője található, a periratoknál azonban 1990. szeptember 5-ei érkeztetés szerepel. A két időpont eltérése okának feltárása és ezután a helyes időpont tisztázása nem mellőzhető. (Legf. Bír. Pf. III. 20 093/1991. sz.)