adozona.hu
BH 1992.5.362
BH 1992.5.362
Ha a pervesztes fél a per időszakában illetékfizetési kötelezettségének átalányban történő lerovás formájában köteles eleget tenni, a bíróság nem kötelezheti további eljárási illeték megfizetésére [347-12/1952. (PK 41.) PM ut., 1990. évi XCIII. tv. 97. §, 6/1986. (VI. 26.) IM r. 3. § (3) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A felperes egy kétszemélyes, szabadkasszás vegyesboltnak volt az üzletvezetője, az esetleges leltárhiányért a teljes anyagi felelősséget elvállalta. A leltáridőszakban 61 127 forint áru- és 654 forint göngyöleghiánya keletkezett, amelyre tekintettel az alperes határozattal 61 781 forint megfizetésére kötelezte.
A munkaügyi döntőbizottság határozatával elutasította a mentesítésére irányuló kérelmét. Ennek megváltoztatása iránt a felperes keresetlevelet nyújtott be a munkaügyi bírósághoz.
A m...
BH 1992.5.362 Ha a pervesztes fél a per időszakában illetékfizetési kötelezettségének átalányban történő lerovás formájában köteles eleget tenni, a bíróság nem kötelezheti további eljárási illeték megfizetésére [347-12/1952. (PK 41.) PM ut., 1990. évi XCIII. tv. 97. §, 6/1986. (VI. 26.) IM r. 3. § (3) bek.].
A felperes egy kétszemélyes, szabadkasszás vegyesboltnak volt az üzletvezetője, az esetleges leltárhiányért a teljes anyagi felelősséget elvállalta. A leltáridőszakban 61 127 forint áru- és 654 forint göngyöleghiánya keletkezett, amelyre tekintettel az alperes határozattal 61 781 forint megfizetésére kötelezte.A munkaügyi döntőbizottság határozatával elutasította a mentesítésére irányuló kérelmét. Ennek megváltoztatása iránt a felperes keresetlevelet nyújtott be a munkaügyi bírósághoz.
A munkaügyi bíróság ítéletével megváltoztatta a munkaügyi döntőbizottság határozatát, és mentesítette a felperest a leltárhiány megfizetésének kötelezettsége alól. Kötelezte egyúttal az alperest 3717 forint illeték és az állam által előlegezett 5987 forint költség megfizetésére.
Az alperes fellebbezése folytán eljárt megyei bíróság ítéletével helybenhagyta az elsőfokú bíróság ítéletét, és kötelezte az alperest 200 forint fellebbezési költség megfizetésére. Az 1990. október 24-én hozott kiegészítő ítéletével az alperest 160 forint fellebbezési illeték és az állam által előlegezett 710 forint költség megfizetésére kötelezte.
Az ítéletnek az alperest illeték fizetésére kötelező rendelkezése ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A Szövosz és a felügyelte alá tartozó szövetkezeti szervek illetékátalányáról szóló 347-12/1952. (PK 41.) PM utasítás szerint e szervek illetékátalányt fizetnek, és ez az átalány magában foglalja az eljárási illetéket is.
Az illetékről szóló 1990. évi XCIII. tv. 97. §-a értelmében a törvény az ott meghatározott kivételektől eltekintve 1991. január 1-jén lépett hatályba. Hatálybalépésével egyidejűleg hatályát vesztette a 347-12/1952. (PK 41.) PM utasítás is. A másodfokú bíróság kiegészítő ítéletének meghozatala időpontjában még hatályban volt a szóban levő korábbi jogszabály. Az alperes az illetéklerovási kötelezettségének 1991. január 1-jéig átalányban történő lerovás formájában tett eleget, nem volt tehát arra kötelezhető, hogy az illetéket pervesztessége esetén a 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet 3. §-ának (3) bekezdése alapján megtérítse.
Minthogy a másodfokú bíróságnak a munkaügyi bíróság ítéletét helybenhagyó ítélete ellen az óvás egy éven túl került benyújtásra, a Legfelsőbb Bíróság a kifejtettekre figyelemmel e vonatkozásban csak a törvénysértés megállapítására szorítkozott, a megyei bíróság kiegészítő ítéletének az alperest fellebbezési illeték megfizetésére kötelező rendelkezését pedig hatályon kívül helyezte. (M. törv. II. 10 073/1991. sz.)