adozona.hu
BH 1992.5.330
BH 1992.5.330
A végrehajtó intézkedése ellen benyújtott felülvizsgálati kérelem nem esik illetékfizetési kötelezettség alá [1990. évi XCIII. tv. 66. § (2) bek., 1979. évi 18. tvr. 38. § (1) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
A végrehajtó az adósok végrehajtás alá vont ingatlanának becsértékét 1 400 000 forintban állapította meg. Az adósok a becsérték megállapítása iránt felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő a városi bíróságnál.
A városi bíróság a felülvizsgálati kérelmet végzésével elutasította, mert az adósok felhívás és következményekre történt figyelmeztetés ellenére a 3% végrehajtási illetéket nem rótták le.
A végzés ellen az adósok fellebbeztek, és a becsérték bíróság általi megállapítását kérték.
A fe...
BH 1992.5.330 A végrehajtó intézkedése ellen benyújtott felülvizsgálati kérelem nem esik illetékfizetési kötelezettség alá [1990. évi XCIII. tv. 66. § (2) bek., 1979. évi 18. tvr. 38. § (1) bek.].
A végrehajtó az adósok végrehajtás alá vont ingatlanának becsértékét 1 400 000 forintban állapította meg. Az adósok a becsérték megállapítása iránt felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő a városi bíróságnál.A városi bíróság a felülvizsgálati kérelmet végzésével elutasította, mert az adósok felhívás és következményekre történt figyelmeztetés ellenére a 3% végrehajtási illetéket nem rótták le.
A végzés ellen az adósok fellebbeztek, és a becsérték bíróság általi megállapítását kérték.
A fellebbezés az alábbiak szerint alapos.
A végrehajtási eljárás illetékét a végrehajtási eljárás megindításakor a végrehajtást kérők voltak kötelesek leróni.
Az 1990. évi XCIII. tv. 66. §-ának (1) bekezdése értelmében a bírósági eljárási illetéket az eljárás megindításakor illetékbélyeggel az eljárást kezdeményező iraton kell megfizetni, kivéve, ha jogszabály más fizetési módot is megenged, vagy ha annak viseléséről a bíróság az eljárást befejező határozatban dönt. Ugyanezen § (2) bekezdése pedig úgy rendelkezik, hogy a végrehajtási eljárás megindítása iránti beadványnak a végrehajtás elrendelése iránti kérelmet, illetőleg a végrehajtási záradékkal ellátható okiratnak a közjegyzőnél történő bemutatását kell tekinteni. Ide kell érteni a pénzkövetelés biztosítására, illetőleg meghatározott dolog zárlatára irányuló kérelmet is.
A hivatkozott jogszabály tételesen felsorolja azokat a beadványokat, amelyekre benyújtásukkor a végrehajtási illetéket le kell róni. A felsorolt beadványok a végrehajtási eljárás megindítását célozzák. Ebből következik, hogy a végrehajtási eljárás megindulása után benyújtásra kerülő egyéb - az előbbi kérelmek, beadványok körébe nem tartozó - beadványokon végrehajtási illetéket leróni nem kell. Ilyen egyéb, illetéklerovási kötelezettség alá nem eső beadványnak kell tehát tekintetni a végrehajtó intézkedése ellen benyújtható ún. felülvizsgálati kérelmet is [1979. évi 18. tvr. 38. § (1) bek.].
A végrehajtó intézkedése ellen előterjeszthető felülvizsgálati kérelem nem tekinthető olyan külön beadványnak vagy az ennek alapján induló bírósági eljárás olyan eljárásnak, aminek a megindításához további - illetőleg újbóli - végrehajtási eljárási illetéket kellene leróni. A bírósági felülvizsgálati eljárás az egységes végrehajtási eljárás szerves, el nem különíthető része, amit külön eljárási illeték lerovása nélkül kell lefolytatni. A végrehajtási eljárás megindításakor lerovásra kerülő eljárási illeték magában foglalja a végrehajtás során foganatosítandó valamennyi végrehajtói és helyi bírósági intézkedés és eljárás illetékét, a helyi bíróság által hozható és fellebbezéssel támadható határozatok elleni fellebbezés illetékének kivételével.
A fentiekből következik, hogy a városi bíróság tévedett, amikor az adósokat a felülvizsgálati kérelem előterjesztése kapcsán ismételten végrehajtási illeték lerovására hívta fel. (Vas Megyei Bír. Pkf. 20 184/1991. sz.)