adozona.hu
BH+ 2002.12.628
BH+ 2002.12.628
Az adós cégnek a cégnyilvántartásból való törlését követően a vele szemben benyújtott beadványt hivatalból el kell utasítani [1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 53. § (1) bek. g) pont, Pp. 3. § (2) bek., 48. §, 50. § (1) bek.].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az elsőfokú bíróság a 2001. október 1-jén meghozott és 2001. december 3-án jogerőre emelkedett 86. sorszámú végzésével a felszámolási eljárást egyszerűsített módon befejezte és az adóst megszüntette. A 2001. december 6-án meghozott 88. sorszámú végzésében rendelkezett a jogerős 86. sorszámú végzés Cégközlönyben való közzétételéről.
A 88. sorszámú végzés ellen a dr. H. G. és Tsa Kft. kérelmező 2002. január 4-én fellebbezés megjelölésű beadványt nyújtott be. Előadta, hogy az adós felszámolásár...
BH+ 2002.12.628 Az adós cégnek a cégnyilvántartásból való törlését követően a vele szemben benyújtott beadványt hivatalból el kell utasítani [1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 53. § (1) bek. g) pont, Pp. 3. § (2) bek., 48. §, 50. § (1) bek.].
Az elsőfokú bíróság a 2001. október 1-jén meghozott és 2001. december 3-án jogerőre emelkedett 86. sorszámú végzésével a felszámolási eljárást egyszerűsített módon befejezte és az adóst megszüntette. A 2001. december 6-án meghozott 88. sorszámú végzésében rendelkezett a jogerős 86. sorszámú végzés Cégközlönyben való közzétételéről.A 88. sorszámú végzés ellen a dr. H. G. és Tsa Kft. kérelmező 2002. január 4-én fellebbezés megjelölésű beadványt nyújtott be. Előadta, hogy az adós felszámolására irányuló eljárás folyamán felszámolóként működött közre, amíg az elsőfokú bíróság, a zárómérleg benyújtása után, a felmentéséről nem határozott. Sérelmezte, hogy az elsőfokú bíróság nem rendelkezett a felszámolói díjáról. A fellebbezésében a 88. sorszámú végzés mellett támadta az azt megelőző - 86. sorszámú - végzést is. Kérte annak hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróságnak a törvényes eljárás lefolytatására utasítását.
Az elsőfokú bíróság a 92. sorszámú végzésében a kérelmező fellebbezését hivatalból elutasította. Végzésének indokolásában tényként állapította meg, hogy a módosított Cstv. 6. § (2) bekezdése alapján alkalmazott Pp. 233. § (3) bekezdés b) pontja szerint fellebbezésnek nincs helye az eljárás folyamán hozott végzések ellen. Az eljárás jogerős befejezését követően hozott, az eljárást befejező végzés Cégközlönyben való közzétételéről rendelkező végzés ilyen pervezető végzés, ezért ellene fellebbezésnek nincs helye. Ez okból a kérelmező fellebbezését hivatalból elutasította.
Az elsőfokú bíróság végzése ellen a hitelező fellebbezett. Kérte a végzés hatályon kívül helyezését és a 86. sorszámú végzés elleni fellebbezésének érdemi elbírálását. Arra hivatkozott, hogy az eljárás befejezéséről csak a Cégközlönyből értesült. Fellebbezése nem kizárólag a közzétételről rendelkező, hanem az azt megelőző, számára nem ismert tartalmú, érdemi befejező végzés ellen is irányult. Tévedett ezért az elsőfokú bíróság, amikor a fellebbezését érdemi vizsgálat nélkül elutasította.
A fellebbezés érdemben alaptalan az alábbi indokok miatt.
Az adós gazdálkodó szervezet elleni felszámolási eljárást az elsőfokú bíróság a 2001. október 1-jén meghozott és 2001. december 3-án jogerőre emelkedett végzésével befejezte és az adóst jogutód nélkül megszüntette. Az elsőfokú bíróság végzése a Cégközlöny 2001. december 27-i, 52. számában közzétételre került.
A Legfelsőbb Bíróság a hivatalból beszerzett, az Igazságügyi Minisztérium Cégnyilvántartási és Céginformációs Szolgálata által kibocsátott, az adós cégre vonatkozó cégnyilvántartási adatokból megállapította, hogy az adós céget 2001. december 18-i hatállyal törölték a cégjegyzékből.
A jelen felszámolási eljárásra irányadó, a csődeljárásról, a felszámolási eljárásról és a végelszámolásról szóló, lényegesen az 1993. évi LXXXI. törvénnyel módosított 1991. évi IL. törvény (módosított Cstv.) 6. §-ának (2) bekezdése folytán alkalmazott Pp. 3. §-ának (2) bekezdése szerint a bíróság a fél által előadott kérelmeket, nyilatkozatokat nem alakszerű megjelölésük, hanem tartalmuk szerint veszi figyelembe.
A fellebbező a 2002. január 4-én benyújtott fellebbezésében tartalmilag az eljárást befejező 86. sorszámú végzés kiegészítését és felszámolói díjának megállapítását kérte. E kérelem benyújtásának időpontjában azonban az adós céget már törölték a cégjegyzékből.
Az 1997. évi CXLIV. törvény (Gt.) 53. §-a (1) bekezdésének g) pontja szerint a gazdasági társaság megszűnik, ha a bíróság a felszámolási eljárás során megszünteti. A Gt. 53. §-ának (2) bekezdése értelmében a társaság a cégjegyzékből történt törléssel szűnik meg. A módosított Cstv. 6. §-ának (2) bekezdése folytán alkalmazott Pp. 48. §-a szerint a perben fél az lehet (perbeli jogképesség), akit a polgári jog szabályai szerint jogok illethetnek és kötelezettségek terhelhetnek.
Az adós cégnek a cégnyilvántartásból való törlése folytán az adós jogképességének elvesztése olyan eljárási akadály, amelyet a bíróságnak - a Pp. 50. §-ának (1) bekezdése értelmében - hivatalból észlelnie kell. A jogképességét elvesztett féllel szemben benyújtott beadványt el kell utasítania. Nincs alapja a határozat kiegészítése iránti eljárás lefolytatásának.
Az elsőfokú bíróság tartalmilag a - fellebbezésnek nevezett - kiegészítés iránti kérelmet elutasító végzést hozott. Ezt a végzést a Legfelsőbb Bíróság - a fenti eltérő jogi indokolással - mint az eljárást befejező végzés kiegészítése iránti kérelmet elutasító végzést, a módosított Cstv. 6. §-ának (2) bekezdése szerint alkalmazott Pp. 253. § (2) bekezdése alapján helybenhagyta. (Legf. Bír. Fpk. VI. 30.454/2002. sz.)