adozona.hu
BH+ 2002.6.298
BH+ 2002.6.298
Gazdasági munkaközösségnek betéti társasággá való átalakulását nem teszi érvénytelenné és a bejegyzés elutasítását nem alapozza meg az, ha a közzétételre csak a hiánypótlásra való felhívást követően kerül sor [1988. évi VI. tv. (régi Gt.) 337. §, 1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 299. § (2) bek., 300. § (3) bek., 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) melléklete III/7. pont].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
Az S. Gazdasági Munkaközösség tagjai 1999. március 1-jén és 1999. április 1-jén határozatot hoztak a munkaközösség betéti társasággá történő átalakulásáról. A betéti társaság bejegyzése iránti kérelmet - korábbi elutasítást követően - 1999. november 16-án ismételten előterjesztették.
Az elsőfokú bíróság az 1999. december 2-án kelt 5. sorszámú végzésével 45 napos határidővel hiánypótlásra hívta fel a társaságot, egyebek mellett előírta az átalakulásra vonatkozó közlemények lappéldányainak csa...
BH+ 2002.6.298 Gazdasági munkaközösségnek betéti társasággá való átalakulását nem teszi érvénytelenné és a bejegyzés elutasítását nem alapozza meg az, ha a közzétételre csak a hiánypótlásra való felhívást követően kerül sor [1988. évi VI. tv. (régi Gt.) 337. §, 1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 299. § (2) bek., 300. § (3) bek., 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) melléklete III/7. pont].
Az S. Gazdasági Munkaközösség tagjai 1999. március 1-jén és 1999. április 1-jén határozatot hoztak a munkaközösség betéti társasággá történő átalakulásáról. A betéti társaság bejegyzése iránti kérelmet - korábbi elutasítást követően - 1999. november 16-án ismételten előterjesztették.Az elsőfokú bíróság az 1999. december 2-án kelt 5. sorszámú végzésével 45 napos határidővel hiánypótlásra hívta fel a társaságot, egyebek mellett előírta az átalakulásra vonatkozó közlemények lappéldányainak csatolását. A felhívást a jogi képviselő 1999. december 9-én vette át.
A jogi képviselő 2000. január 20-án hiánypótló okiratokat csatolt, mellékelte az átalakulási közleményt tartalmazó 2000. január 6-i és 2000. január 13-i Cégközlöny lappéldányokat is.
Az elsőfokú bíróság a 2000. február 17-én kelt végzésével a bejegyzési kérelmet elutasította. A határozat indokolása szerint a társaság az átalakulási közlemény közzétételét csak jelentős késedelemmel kezdeményezte, ezért a bejegyzésre nincs lehetőség. Utalt arra is az elsőfokú bíróság, hogy a társaság a változás bejegyzési kérelem előterjesztésére nyitvaálló 60 napos határidőt is túllépte.
A végzéssel szemben a jogi képviselő fellebbezett. A végzés megváltoztatását, a betéti társaság bejegyzését kérte. Előadta, a Gt. 300. §-ának (3) bekezdése szerint a gazdasági munkaközösségnek át kellett alakulnia. Az a körülmény, hogy az átalakulási közlemény közzétételét nem 8 napon belül kezdeményezte a társaság, nem minősül olyan súlyú jogszabálysértésnek, amely az átalakulás bejegyzését megakadályozhatná.
A fellebbezés az alábbiakra tekintettel megalapozott.
Az 1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 299. §-ának (2) bekezdése értelmében a cégjegyzékbe már bejegyzett gazdasági társaságok a cégjegyzékbe vezetett adataik változásakor kötelesek társasági szerződésüket a törvény rendelkezéseinek megfelelően módosítani. A 300. § (3) bekezdése azt is kimondja, a gazdasági munkaközösség, e törvény hatálybalépését követően 2 éven belül társasági szerződése módosításával közkereseti társaságként működhet tovább, vagy a gazdasági munkaközösség más gazdasági társasággá köteles átalakulni.
A Legfelsőbb Bíróság a Gt. alkalmazhatósága körében több döntésében akként foglalt állást, a működő gazdasági társaságokra a Gt. rendelkezései csak a létesítő okiratnak a Gt. szerinti módosítását, és a módosítás cégbejegyzését követően alkalmazandó. Mindebből következően a gazdasági munkaközösség átalakulására az 1988. évi VI. tv.(régi Gt.) rendelkezései voltak irányadók.
A régi Gt. 337. §-a kimondta az átalakulásra vonatkozó döntést a gazdasági társaság köteles a Cégközlönyben - kétszer egymás után legalább 15 napos időközökkel - közzétenni. A közlemény közzététele kezdeményezésére nézve a régi Gt. határidőt nem írt elő.
Az 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) melléklete meghatározza a bejegyzési kérelemhez csatolandó mellékleteket. A melléklet III/7. pontja előírja az átalakulásra vonatkozó közlemények cégközlönyben való megjelenését igazoló lappéldányok igazolását, a közlemény határidejére nézve azonban rendelkezést nem tartalmaz.
A társaság az átalakulási kérelemhez a hirdetmény közzétételét igazoló lappéldányokat nem csatolta, ezért megalapozottan hívta fel az elsőfokú bíróság hiánypótlásra. A cég a végzésnek eleget tett, a közzétételi lappéldányokat benyújtotta. Kétségtelen, hogy azokból megállapítható, hogy a közzétételre a hiánypótló felhívást követően került sor. E körülmény azonban önmagában az átalakulást nem teszi érvénytelenné, s a bejegyzés elutasítását sem alapozza meg. Nincs olyan jogszabályi rendelkezés, amely az ezzel ellentétes álláspont kialakítását tenné indokolttá. A bejegyzés azért sem ütközik akadályba, mert a régi Gt. betéti társasággá átalakulás esetére a hitelezők részére nem biztosít külön jogokat, így biztosíték követelését sem.
Mindezekre figyelemmel tévesen és megalapozatlanul utasította el az elsőfokú bíróság az átalakulással létrejövő betéti társaság bejegyzési kérelmét.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Ctv. 20. §-ának (1) bekezdése és a Pp. 259. §-a szerint alkalmazandó Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján megváltoztatta és felhívta az elsőfokú bíróságot a cég bejegyzésére.
(Legf. Bír. Cgf.VII.30.817/2000.sz.)