adozona.hu
BH+ 2001.1.33
BH+ 2001.1.33
A társaságnak módjában áll koncessziós körbe nem tartozó egyéb közcélú távközlési szolgáltatást - hatósági szolgáltatási engedély alapján - végezni. Az ilyen tevékenység cégbírósági bejegyzése nem jogszabálysértő [1992. évi LXXII. tv. 3. § (3) és (4) bek., 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 23. § (3) bek., 40. §].
Kiválasztott időállapot:
- Kibocsátó(k):
- Jogterület(ek):
- Tipus:
- Érvényesség kezdete:
- Érvényesség vége:
MIRŐL SZÓL EZ A JOGSZABÁLY?
1999. február 15-én a társaság jogi képviselője kérelmet nyújtott be a cég székhelyében bekövetkezett és a tevékenységi körök átsorolásából eredő adatváltozások bejegyzése iránt.
A cégbíróság az 1999. február 16-án kelt, és 1999. február 18-án kézbesített végzésével kötelezte a jogi képviselőt, hogy a kézbesítéstől számított 15 napon belül, elutasítás terhe mellett, olyan társasági szerződésmódosítást csatoljon, amelyből a tagok a TEÁOR 6420 számú távközlési tevékenységet, mint koncessziós t...
BH+ 2001.1.33 A társaságnak módjában áll koncessziós körbe nem tartozó egyéb közcélú távközlési szolgáltatást - hatósági szolgáltatási engedély alapján - végezni. Az ilyen tevékenység cégbírósági bejegyzése nem jogszabálysértő [1992. évi LXXII. tv. 3. § (3) és (4) bek., 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 23. § (3) bek., 40. §].
1999. február 15-én a társaság jogi képviselője kérelmet nyújtott be a cég székhelyében bekövetkezett és a tevékenységi körök átsorolásából eredő adatváltozások bejegyzése iránt.A cégbíróság az 1999. február 16-án kelt, és 1999. február 18-án kézbesített végzésével kötelezte a jogi képviselőt, hogy a kézbesítéstől számított 15 napon belül, elutasítás terhe mellett, olyan társasági szerződésmódosítást csatoljon, amelyből a tagok a TEÁOR 6420 számú távközlési tevékenységet, mint koncessziós tevékenységet, törölték.
A jogi képviselő 1999. március 1-jén benyújtotta az 1999. február 23-án kelt társasági szerződésmódosítást, amelyben az 1999. február 15-én benyújtott, 1999. február 1-jén kelt társasági szerződésmódosításban szereplő tevékenységi köröket, így a TEÁOR 6420 számú távközlési tevékenységet, mint főtevékenységet, változatlanul feltüntették a tagok, illetve a korábban gyakorolt, de az 1999. február 15-én benyújtott társasági szerződésmódosításból kihagyott TEÁOR 5248 egyéb, máshová nem sorolt iparcikk-kiskereskedelmi tevékenységet is megjelölték.
A cégbíróság az 1999. március 2-án kelt végzésével az adatváltozás bejegyzése iránti kérelmet, a hiánypótlási kötelezettség elmulasztására hivatkozással elutasította.
A jogi képviselő a végzéssel szemben benyújtott fellebbezésében kérte annak megváltoztatását, és az adatváltozások bejegyzésének elrendelését. Előadta, hogy a cégbíróság a hiánypótlásra nyitvaálló 15 napos határidőn belül hozta a döntését. Utalt arra is, hogy az előírt határidőben a cég a hiánypótlási kötelezettségének eleget tett.
A fellebbezés az alábbiakra tekintettel megalapozott.
Tévedett az elsőfokú bíróság, amikor a céget a TEÁOR 6420 számú távközlési tevékenységet nem tartalmazó társasági szerződés benyújtására kötelezte. A távközlésről szóló 1992. évi LXXII. törvény 3. §-ának (3) bekezdése értelmében ugyanis a társaságnak módjában áll koncessziós körbe nem tartozó, egyéb közcélú távközlési szolgáltatást - hatósági szolgáltatási engedély alapján - végezni, a 3. § (4) bekezdése értelmében pedig nem közcélú szolgáltatást a hírközlési hatósághoz történő bejelentés mellett megkezdeni.
Ebből következik, hogy a társasági szerződésben feltüntetett és az adatváltozás bejegyzése iránti kérelemben megjelölt TEÁOR 6420 számú távközlési tevékenység bejegyzése nem jogszabálysértő, az 1997. évi CXLV. törvény (a továbbiakban: Ctv.) 40. §-a alapján, figyelemmel a Ctv. 23. §-ának (3) bekezdésében írt szabályokra is. Mivel a tevékenység gyakorlásához szükséges hatósági engedély meglétét a cégbíróság nem vizsgálja, az adatváltozások bejegyzése elrendelésének feltételei fennállnak. Mindezekre tekintettel a cégbíróság hiánypótlásra kötelező végzésében megjelölt kötelezettség elmulasztása a cég terhére figyelembe nem vehető. Ezért a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Ctv. 20. §-ának (1) bekezdése alapján alkalmazandó Pp. 259. § és 253. § (2) bekezdése alapján megváltoztatta, és felhívta a cégbíróságot az előterjesztett kérelemben megjelölt adatváltozások bejegyzésének elrendelésére. (Legf.Bír. Cgf.VII.30.942/1999. sz.)